Справа №2-1222

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

    21 січня 2010  року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                                                         - судді  Іваненко Ю.Г.

при секретарі                                                   -  Арнаутові Я.Б.

з участю представника позивача                             -  ОСОБА_1

представника відповідача                                         -   Антипова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою           ОСОБА_3

до                                    Товариства з обмеженою відповідальністю                         Комерційного банку „АРМА”

про                                  стягнення грошових коштів ,

в с т а н о в и в :

    Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів .

    Свої вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_3 та ТОВ Комерційний банк «АРМА» було укладено Договір №ДФ/01/50298 банківського вкладу „особливий ”  з сплатою відсотків в кінці строку (для фізичних осіб в іноземній валюті) від 10.03.2009 року.

    Згідно цього договору, позивачем на банківський депозитний рахунок № НОМЕР_1 було внесено грошові кошти в розмірі 149 000 (сто сорок дев’ять тисяч) гривень.

    Керуючись умовами п. 1.2. договору, депозитний вклад залучається до з 10 березня 2009 року до 10 травня 2009 року. В цей же день, на підставі п. 5.1. Договору, Договір припиняє свою дію.

    Згідно з п. 3.2.4 договору, після закінчення строку його дії, банк зобов'язаний повернути суму депозитного вкладу та суму нарахованих відсотків.

    Однак, 10 травня 2009 р. грошові кошти позивачу не були повернуті, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору, стягнення депозитних вкладів та процентів.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

    Представник відповідача Антипов М.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на письмові заперечення.

    Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

    В даному судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_3 та ТОВ Комерційний банк «АРМА» було укладено Договір №ДФ/01/50298 банківського вкладу „особливий ”  з сплатою відсотків в кінці строку (для фізичних осіб в іноземній валюті) від 10.03.2009 року.

    Згідно цього договору, позивачем на банківський депозитний рахунок № НОМЕР_1 було внесено грошові кошти в розмірі 149 000 (сто сорок дев’ять тисяч) гривень.

    Керуючись умовами п. 1.2. договору, депозитний вклад залучається до з 10 березня 2009 року до 10 травня 2009 року. В цей же день, на підставі п. 5.1. Договору, Договір припиняє свою дію.

    Згідно з п.3.2.4 Договору, після закінчення строку його дії, Банк зобов'язаний повернути позивачу суму депозитного вкладу та суму нарахованих відсотків.

    Так, 12.05.2009 року та 21.10.2009 року позивач звертався із заявами до відповідача з проханням повернути депозитний вклад та нараховані відсотки, що підтверджується матеріалами справи.

    Судом встановлено, що станом на 21.01.2010 р. депозитний вклад та нараховані відсотки  по договорам позивачу не повернуто.

    Так, по договору банківського вкладу банківського вкладу №ДФ/01/50298 від 10.03.2009 р. заборгованість відповідача становить 149 000 (сто сорок дев’ять тисяч) гривен, що є сума банківського вкладу, а також сума нарахованих процентів  за користування вкладом з розрахунку 27% річних за період з 11.03.2009р. по 21.01.2010року .

    Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

    Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

    Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ч. 2 ст.. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

    Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому та підлягають задоволенню.

    Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, судові витрати та судовий збір на користь держави.

    Керуючись «Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами» затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року N 516, ст.ст. 526, 651, 1060 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 58, 88, 130, 174, 175, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „АРМА” про стягнення грошових коштів – задовольнити частково.

    Розірвати договір банківського вкладу №ДФ/01/50298 від 10.03.2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційного банку „АРМА” та ОСОБА_3.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „АРМА” (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 41-а, МФО 380300, ЄДРПОУ 26379729) на користь ОСОБА_3 (НОМЕР_2, виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, 4.03.1997року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Шоломківська слобода) – 149 000  (сто сорок дев’ять тисяч) гривень  заборгованість за договором  банківського вкладу №ДФ/01/50298 від 10.03.2009 р.

    Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк „АРМА” (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 41-а, МФО 380300, ЄДРПОУ 26379729) нарахувати та виплатити ОСОБА_3 (НОМЕР_2, виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, 4.03.1997року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Шоломківська слобода) відсотки за користування вкладом з розрахунку 27% річних за період з 11.03.2009р. по 21.01.2010року.

    В іншій частині позовних вимог відмовити.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „АРМА” (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 41-а, МФО 380300, ЄДРПОУ 26379729) на користь держави – судовий збір в розмірі 1 490 (одна тисяча чотириста дев’яносто) гривень.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку „АРМА” (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 41-а, МФО 380300, ЄДРПОУ 26379729) на користь ОСОБА_3 (НОМЕР_2, виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, 4.03.1997року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Шоломківська слобода) - витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку „АРМА” (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 41-а, МФО 380300, ЄДРПОУ 26379729) на користь ОСОБА_3 (НОМЕР_2, виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, 4.03.1997року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Шоломківська слобода) – судові витрати у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 95 копійок .

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    ГОЛОВУЮЧИЙ                         Ю.Г.ІВАНЕНКО