Справа № 2-а-9349/08/1570
УХВАЛА
30 жовтня 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.
при секретарі судового засідання - Череватому М.Ю.
за участю сторін:
позивач - не з’явився
відповідач - не з’явився
від третіх осіб представники - не з’явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Дідичук О.Б. про визнання недійсними недостовірні записи державного реєстратора Кодимської районної державної адміністрації Дідичук О.Б. в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про те, що головою кооперативу «Кодимський агробуд» є Максимішин Ф.А. та особою, яка має право здійснювати юридично значимі дії для кооперативу «Кодимський агробуд» є голова кооперативу Максимішин Ф.А., зобов’язання державного реєстратора Кодимської районної державної адміністрації Дідичук О.Б. виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців дані недостовірні записи, зобов’язання державного реєстратора Кодимської районної державної адміністрації Дідичук О.Б. прийняти від голови кооперативу ОСОБА_4 необхідні документи для внесення в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців запис про те, що головою кооперативу «Кодимський агробуд» є ОСОБА_4 та про те, що особою, яка має право здійснювати юридично значимі дії для кооперативу «Кодимський агробуд» є голова кооперативу ОСОБА_4, -
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до державного реєстратора Дідичук О.Б. про визнання недійсними недостовірні записи державного реєстратора Кодимської районної державної адміністрації Дідичук О.Б. в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про те, що головою кооперативу «Кодимський агробуд» є Максимішин Ф.А. та особою, яка має право здійснювати юридично значимі дії для кооперативу «Кодимський агробуд» є голова кооперативу Максимішин Ф.А., зобов’язання державного реєстратора Кодимської районної державної адміністрації Дідичук О.Б. виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців дані недостовірні записи, зобов’язання державного реєстратора Кодимської районної державної адміністрації Дідичук О.Б. прийняти від голови кооперативу ОСОБА_4 необхідні документи для внесення в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців запис про те, що головою кооперативу «Кодимський агробуд» є ОСОБА_4 та про те, що особою, яка має право здійснювати юридично значимі дії для кооперативу «Кодимський агробуд» є голова кооперативу ОСОБА_4
Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 27 квітня 2009 року на 10 годину 00 хвилин, на 6 липня 2009 року на 11 годину 30 хвилин, на 4 серпня 2009 року на 12 годину 00 хвилин, на 3 вересня 2009 року на 10 годину 00 хвилин та на 30 жовтня 2009 року на 11 годину 30 хвилин позивач та його представник не з’явилися.
Про судове засідання призначене на 27 квітня 2009 року на 10 годину 00 хвилин, представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується його розпискою в довідковому листі до справи.
Про судове засідання призначене на 6 липня 2009 року на 11 годину 30 хвилин, представник позивача був повідомлений 29.05.2009 року телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи (аркуш справи 240).
Про судове засідання призначене на 4 серпня 2009 року на 12 годину 00 хвилин, представник позивача також був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення згідно якого позивач 22.07.2009 року отримав повістку про явку в судове засідання (аркуш справи 242).
Від позивача 04.08.2009 року до суду надійшла телеграма, в якій позивач просила відкласти розгляд справи, у зв’язку зі зміною позовних вимог, проте суд вважає, що дана причина не є поважною для неявки до судового засідання та у позивача було достатньо часу для підготовки змін до позовних вимог, які так і не надані до суду до теперішнього часу.
Про судове засідання призначене на 3 вересня 2009 року на 10 годину 00 хвилин, представник позивача також був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення згідно якого позивач 11.08.2009 року отримав повістку про явку в судове засідання (аркуш справи 245).
Від позивача 18.08.2009 року до суду надійшла телеграма, в якій позивач знову просила відкласти розгляд справи, у зв’язку зі зайнятістю її представника, проте суд вважає, що дана причина також не є поважною для неявки до судового засідання та позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу, затягуючи його.
Про судове засідання призначене на 30 жовтня 2009 року на 11 годину 30 хвилин, представник позивача також був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення згідно якого позивач 10.09.2009 року отримав повістку про явку в судове засідання (аркуш справи 248).
Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, з вказаних вище підстав.
До суду від представника позивача не надходило заяв про слухання справи за його відсутності.
Про дату, час та місце представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно.
Відповідно до положень, передбачених ч.1 , 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.
Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, представник позивача недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.
Суд вважає, що представник позивач неодноразово не з'явився у судове засідання без поважних причин.
З урахуванням вказаного суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Дідичук О.Б. про визнання недійсними недостовірні записи державного реєстратора Кодимської районної державної адміністрації Дідичук О.Б. в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про те, що головою кооперативу «Кодимський агробуд» є Максимішин Ф.А. та особою, яка має право здійснювати юридично значимі дії для кооперативу «Кодимський агробуд» є голова кооперативу Максимішин Ф.А., зобов’язання державного реєстратора Кодимської районної державної адміністрації Дідичук О.Б. виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців дані недостовірні записи, зобов’язання державного реєстратора Кодимської районної державної адміністрації Дідичук О.Б. прийняти від голови кооперативу ОСОБА_4 необхідні документи для внесення в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців запис про те, що головою кооперативу «Кодимський агробуд» є ОСОБА_4 та про те, що особою, яка має право здійснювати юридично значимі дії для кооперативу «Кодимський агробуд» є голова кооперативу ОСОБА_4 – залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: