Справа № 2-а-5535/08/1570

УХВАЛА

7 грудня 2009 року                               м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді                            - Хлюстіна Ю.М.  

при секретарі судового засідання   -  Красних І.О.

          за участю сторін:

від позивача представник                 - не з’явився  

від відповідачів представник             - не з’явився  

від Чорноморської транспортної

прокуратури законний представник      - Соломко О.Б.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Одеського окружного суду адміністративну справу за позовом Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів «Чоразморшлях» до державної податкової інспекції у м. Іллічівську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000142301/2 від 13.06.2005р. по донарахуванню на прибуток в розмірі 40 500,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 20 250,00 грн., визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000222301/2 від 13.06.2005 р.  в частині застосування до підприємства штрафних санкцій за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 11 396 533,55 грн., -

      ВСТАНОВИВ:  

З позовом до суду  звернулося Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів «Чоразморшлях» до державної податкової інспекції у м. Іллічівську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000142301/2 від 13.06.2005р. по донарахуванню на прибуток в розмірі 40 500,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 20 250,00 грн., визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000222301/2 від 13.06.2005 р.  в частині застосування до підприємства штрафних санкцій за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 11 396 533,55 грн.

У судовому засіданні головуючий поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв’язку з повторною неявкою представника позивача.

Законний представник Чорноморської транспортної прокуратури проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Судом встановлено, що в судові засідання призначені на 22.10.2009 року на 15 годину 30 хвилин та на 07.12.2009 року на 16 годину 10 хвилин представник позивача не з’явився.  

Про дату час та місце проведення судового засідання, яке було призначене на 22.10.2009 року на 15 годину 30 хвилин, представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, а саме 13 серпня 2008 року, що підтверджується його розпискою в довідковому листі (аркуш справи 124).  

 Про дату час та місце проведення судового засідання, яке було призначене на 07.12.2009 року на 16 годину 10 хвилин, представник позивача також був повідомлений належним чином та завчасно, а саме 26 жовтня 2009 року, що підтверджується його розпискою в довідковому листі до справи (аркуш справи 130).

Для вирішення питання  про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв’язку з повторною неявкою представника позивача, суд видалився до нарадчої кімнати о 16 годині 15 хвилин, проте на той час представник позивача так і не з’явився в судове засідання.

Відповідно до ст. 128  ч. 3 КАС України у  разі  повторного  неприбуття  позивача,  належним  чином повідомленого  про  дату,  час  і  місце  судового  розгляду,  без поважних причин або без повідомлення ним про  причини  неприбуття, якщо  від  нього  не  надійшло  заяви  про  розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, з вказаних вище підстав.

До суду від представника позивача не надходило ніяких заяв про причини неприбуття до судового засідання або про слухання справи за його відсутності.

Про дату, час та місце представник позивача  був повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до положень, передбачених ч.1 , 2 ст.49   КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, без повідомлення суду про причини неявки, представник  позивача недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Суд вважає, що представник позивача неодноразово не з'явився у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням вказаного суд вважає, що  позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

    УХВАЛИВ:

Адміністративний позов  Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційного управління морських шляхів «Чоразморшлях» до державної податкової інспекції у м. Іллічівську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000142301/2 від 13.06.2005р. по донарахуванню на прибуток в розмірі 40 500,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 20 250,00 грн., визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000222301/2 від 13.06.2005 р.  в частині застосування до підприємства штрафних санкцій за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 11 396 533,55 грн. – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

   Суддя: