Справа № 2-а-4949/08/1570
УХВАЛА
6 листопада 2009 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.
при секретарі судового засідання - Череватому М.Ю.
за участю сторін:
представник позивача - не з’явився
представник відповідача - Чистяков О.О. (по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до регіонального управління Фонду державного майна України по Одеській області про спонукання відповідача надати письмову згоду на розробку проектів землеустрою щодо відведення в постійне користування державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» 8 земельних ділянок, -
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернулося державне підприємство «Іллічівський морський торговельний порт» до регіонального управління Фонду державного майна України по Одеській області про спонукання відповідача надати письмову згоду на розробку проектів землеустрою щодо відведення в постійне користування державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» 8 земельних ділянок.
Суд вважає, що позовна заява державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.
Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 10 березня 2009 року на 17 годину 15 хвилин, на 26 березня 2009 року на 17 годину 20 хвилин, на 14 травня 2009 року на 16 годину 00 хвилин, на 28 серпня 2009 року на 12 годину 00 хвилин та на 6 листопада 2009 року на 11 годину 30 хвилин представник позивача не з’явився.
Про судове засідання призначене на 10 березня 2009 року на 17 годину 15 хвилин, представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується його розпискою в довідковому листі до справи.
Про судове засідання призначене на 26 березня 2009 року на 17 годину 20 хвилин, представник позивача був повідомлений 17.03.2009 року, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду, яка знаходиться в матеріалах справи (аркуш справи 9, том ІІ).
Про судове засідання призначене на 28 серпня 2009 року на 12 годину 00 хвилин, представник позивача також був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується його розпискою в довідковому листі до справи.
Від позивача 24.08.2009 року до суду надійшло клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв’язку з неможливістю надання витребуваних у судовому засіданні документів.
Проте суд вважає, що дана причина не є поважною для неявки до судового засідання та відкладення розгляду справи, оскільки судом представнику позивача був наданий час у місячний строк для підготовки витребуваних судом документів, у зв’язку з чим, суд вважає, що у позивача було достатньо часу для підготовки необхідних документів, які так і не надані до суду до теперішнього часу.
Про судове засідання призначене на 6 листопада 2009 року на 11 годину 30 хвилин, представник позивача також був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення згідно якого позивач 03.09.2009 року отримав повістку про явку в судове засідання (аркуш справи 78, том ІІ).
Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, з вказаних вище підстав.
До суду від представника позивача не надходило заяв про слухання справи за його відсутності.
Про дату, час та місце представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно.
Відповідно до положень, передбачених ч.1 , 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.
Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, представник позивача недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.
Суд вважає, що представник позивач неодноразово не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Представник відповідача у судовому засіданні також вказав, що позов державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» повинен бути залишений без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою представника позивача.
З урахуванням вказаного суд вважає, що позовна заява державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до регіонального управління Фонду державного майна України по Одеській області про спонукання відповідача надати письмову згоду на розробку проектів землеустрою щодо відведення в постійне користування державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» 8 земельних ділянок – залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя