копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5506/09/0470
Категорія статобліку 2.11.1
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 січня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
при секретарі Халатур Р.В.
за участю:
представника позивача Кашкалди В.М.
представника відповідача Духневич Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Союз-Кондитер» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК «Союз-Кондитер» звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, в якому просить:
- визнати дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська стосовно видання податкового повідомлення-рішення №0000542302/0 від 25.03.2009 року та №0000552302/0 від 25.03.2009 року незаконними;
- визнати податкові повідомлення-рішення №0000542302/0 від 25.03.2009 року та №0000552302/0 від 25.03.2009 року недійсними, як такі, що винесені з порушенням норм чинного законодавства.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31 березня 2009 року позивачем отримано податкові повідомлення-рішення № 0000542302/0, 0000552302/0, видані відповідачем на підставі акту перевірки № 508/231/25514941 від 13 березня 2009 року. Зазначеними повідомленнями-рішеннями до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді стягнення податку на додану вартість по вітчизняних товарах 3014010100 на суму 32700 гривень 00 коп. та у вигляді стягнення податку на прибуток приватних підприємств 3011021000 на суму 40875 гривень 00 коп. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки № 508/231/25514941 від 13 березня 2009 року, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з наступних підстав. На момент виписки податкових накладних ТОВ «ГК Промтехпостач» було платником податку на додану вартість, а пізніше 11.09.2008 року судом визнано що ТОВ «ГК Промтехпостач» було створено з метою незаконного збагачення шляхом отримання прибутку від надання, в порушення встановленого законом порядку, фінансових послуг, вже тоді коли ТОВ «ТПК «Союз-Кондитер» припинило будь-які відносини з даним господарюючим суб'єктом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надавши письмові заперечення до позову, в яких зазначив, що податкові повідомлення-рішення №0000542302/0 від 25.03.2009 року та №0000552302/0 від 25.03.2009 року прийняті на підставі висновків акту перевірки № 508/231/25514941 від 13 березня 2009 року є правомірними та обґрунтованими. Згідно висновків акту, в порушення п.п.5.3.9 п. 5.3 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 р. №283/97-BP (зі змінами та доповненнями) ТОВ «ТПК «Союз - Кондитер» було занижено зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 27250 грн. в 2007р. в т.ч. в 3 кварталі 2007р. - 13908 грн., в 4 кв. 2007р. - 13342 грн. В порушення п.п.7.2.1, п.п 7.2.3, п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-BP від 03.04.97р. (із змінами та доповненнями) ТОВ «ТПК «Союз - Кондитер» завищено податковий кредит, в наслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 21799,83 грн. у наступних податкових періодах: липень 2007 р. у сумі 2000,0 грн.; серпень 2007р. у сумі 3400,0 грн.; вересень 2007р. у сумі 5727,0 грн.; жовтень 2007р. у сумі 5233,0 грн.; листопад 2007р. у сумі 2790,0 грн.; грудень 2007р. у сумі 2650,0 грн. Такі висновки відповідач зробив з того, що ТОВ «ТПК «Союз Кондитер» в перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ТОВ «ГК Промтехпостач», але згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2008 року по кримінальній справі №1-273/2008, ТОВ «ГК Промтехпостач» було створено з метою незаконного збагачення шляхом отримання прибутку від надання, в порушення встановленого законом порядку, фінансових послуг, а саме, конвертація грошових коштів із безготівкових у готівкові грошові кошти, за комісійну винагороду у розмірі 3% від конвертуємої суми, шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з використанням банківських рахунків фіктивного підприємства ТОВ «ГК Промтехпостач».
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, заслухавши представників сторін, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом, встановлено, що на підставі направлень від 26.01.2009 р. № 000056, від 20.02.2009 р. № 000148, виданих ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська та згідно із п.1 ст.11, ч.1 ст.11-1 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХIІ «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Союз-Кондитер» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.09.2008 р., за результатами якої складено акт від 13.03.09 № 508/231/25514941. На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення №0000542302/0 від 25.03.2009 року та №0000552302/0 від 25.03.2009 року.
Перевіркою встановлені наступні порушення з боку ТОВ «ТПК «Союз-Кондитер»:
- в порушення п.п.5.3.9 п. 5.3 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 р. №283/97-BP (зі змінами та доповненнями) ТОВ «ТПК «Союз - Кондитер» було занижено зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 27250 грн. в 2007 р., в т.ч. в 3 кварталі 2007 р. - 13908 грн., в 4 кв. 2007 р. - 13342 грн.
- в порушення п.п.7.2.1, п.п 7.2.3, п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-BP від 03.04.97р. (із змінами та доповненнями) ТОВ «ТПК «Союз - Кондитер» завищено податковий кредит, в наслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 21799,83 грн. у наступних податкових періодах: липень 2007 р. у сумі 2000,0 грн.; серпень 2007 р. у сумі 3400,0 грн.; вересень 2007 р. у сумі 5727,0 грн.; жовтень 2007 р. у сумі 5233,0 грн.; листопад 2007 р. у сумі 2790,0 грн.; грудень 2007 р. у сумі 2650,0 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТПК «Союз Кондитер» в перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ТОВ «ГК Промтехпостач».
Згідно договору №03/05 від 01.03.2007 р. ТОВ «ГК Промтехпостач» - продавець (код ЄДРПОУ 34682087, юридична адреса: 49115, м. Дніпропетровськ, пров. Короткий, 11, розрахунковий рахунок 26003000131870 в АКБ «Чорноморський Банк Розвитку та Реконструкції», МФО 384577, Свідоцтво платника ПДВ - 1 000 12209) в особі директора ОСОБА_4 уклав договір № 03/05 від 01.03.2007 року з ТОВ «ТПК «Союз - Кондитер» - Покупець (код ЄДРПОУ 25514941) в особі директора Остапенка Сергія Юрійовича.
Предмет Договору: продавець - ТОВ «ГК Промтехпостач» зобов'язується передати у власність покупця - ТОВ «ТПК «Союз - Кондитер» належний продавцю ванілін.
Придбання ваніліну у ТОВ «ГК Промтехпостач» здійснювалось за видатковими накладними.
У ході перевірки встановлено, що витрати, пов'язані із придбанням ваніліну у ТОВ «ГК Промтехпостач», безпідставно віднесені ТОВ «ТПК «Союз - Кондитер» до складу валових витрат за 2007 рік на загальну суму 108999, 17 грн., в т.ч. у 3 кварталі 2007 року - 55632,5 грн. у 4 кварталі 2007 року - 53366,67 грн.
За придбаний товар від ТОВ «ГК Промтехпостач» ТОВ «ТПК «Союз - Кондитер» здійснено оплату грошовими коштами на рахунок ТОВ «ГК Промтехпостач» на загальну суму 130799,0 грн. згідно платіжних доручень.
Згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2008 р. по кримінальній справі №1-273/2008 встановлено наступне:
ТОВ «ГК Промтехпостач» було створено з метою незаконного збагачення шляхом отримання прибутку від надання, в порушення встановленого законом порядку, фінансових послуг , а саме, конвертації грошових коштів із безготівкових у готівкові грошові кошти, за комісійну винагороду у розмірі 3% від конвертуємої суми, шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з використанням банківських рахунків фіктивного підприємства ТОВ «ГК Промтехпостач».
ТОВ «ГК Промтехпостач» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності у виконкомі Дніпропетровської міської ради 25.10.2006р. Засновником ТОВ «ГК Промтехпостач» є ОСОБА_4, що підтверджується статутом підприємства.
ОСОБА_4, як підсудний у відповідності до ч. 1 ст. 205 КК України у ході досудового слідства та в суді повністю визнав свою вину в організації фіктивного підприємства ТОВ «ГК Промтехпостач». Фактично фінансово-господарська діяльність на підприємстві не відбувалась, а здійснювалась мета з якою було створено підприємство - знаходили підприємства, які були зацікавлені в конвертації валюти із безготівкової в готівкову, ця операція здійснювалась за винагороду у розмірі 3% від конвертуємої суми.
ОСОБА_4 суд визнав винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та призначив міру покарання.
Згідно із ч. 1 ст. 205 КК України фіктивне підприємництво - це створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.
Відповідно до п.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, також п. 4 вищевказаної статті передбачено, що дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Створення підприємства ТОВ «ГК Промтехпостач» для здійснення діяльності з використанням поточних рахунків та документів про фінансово - господарську діяльність підприємства, які містять недостовірні відомості про виконання різноманітних робіт та послуг, для зарахування грошових коштів на поточні рахунки приватних підприємців з метою конвертації фінансових активів третіх осіб, в їх інтересах, з безготівкової форми в готівкову, свідчить про відсутність у ТОВ «ГК Промтехпостач» адміністративногосподарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеній угоді та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.
ТОВ «ТПК «Союз - Кондитер» діяв без належної обачності і йому мало бути відомо фактичний та адміністративно-майновий стан ТОВ «ГК Промтехпостач», умови ведення цим підприємством господарської діяльності та порушення, які ним допускались.
Статтею 3 Господарського Кодексу України визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, які мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.
Згідно ст. 42 Господарського Кодексу України від 16.01.03 №436-IV, підприємництво визначене як самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Як визначено у п.2 ст.3 Закону України від 16.07.99 №996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Господарська операція документується первинними документами та знаходить відображення в повному обсязі в бухгалтерському обліку.
Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до п.п.5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Відповідно до п.п. 7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону України №168 «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).
Як встановлено підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону №168, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
У зв’язку з цим суд приходить до висновку, що ТОВ «ТПК «Союз - Кондитер» порушено вищевказані вимоги Закону України «Про податок на додану вартість».
У відповідності до п.п. 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону №168, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники такого податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Суд вважає, що надані ТОВ «ТПК «Союз - Кондитер» до перевірки податкові накладні, отримані від ТОВ «ГК Промтехпостач», не мають юридичної сили.
На порушення п.п.7.2.1, п.п 7.2.3 п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168 ТОВ «ТПК «Союз - Кондитер» завищено податковий кредит, в наслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 21800 грн.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення №0000542302/0 від 25.03.2009 року та №0000552302/0 від 25.03.2009 року винесені податковою інспекцією правомірно та в межах наданих їй повноважень, у зв’язку з чим суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Союз-Кондитер» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 18 січня 2010 року.
Суддя В.М.Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя Олійник В.М.