№3-1571/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2010 года        г.        Мариуполь

Судья Приморского районного суда Лузан В.В., с участием прокурора Дмитриева Ю.В., представителя таможни ОСОБА_1, представителя правонарушительницы ОСОБА_2, представителя ООО «Скиф Шиппинг» ОСОБА_3, рассмотрев материалы, поступившие из Мариупольской таможни о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_4 Тариэливны,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей таможенным брокером МФ ООО «Скиф Шиппинг», проживающей по адресу: 87515, АДРЕСА_1

по ст. 340 Таможенного Кодекса Украины, -

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2009г. ОСОБА_4, являющаяся таможенным брокером ООО «Скиф Шиппинг», подала для таможенного оформления груза магнезитового порошка, поступившего на МК «Азовсталь» от отправителя из РФ через т/п «Азовсталь» Мариупольской таможни, подала грузовую таможенную декларацию без указания данных о весе груза, которые были установлены при перевесе данного груза 31.03.2009г., во время которого был выявлен излишек вышеуказанного груза, который составил 100 кг и не был заявлен ОСОБА_4 в декларации, что было выявлено при проведении таможней акта выездной плановой документальной проверки 8 апреля 2010г.

ОСОБА_4 в судебном заседании вину признала, пояснив, что комбинат не уведомил фирму о расхождении веса груза и не был составлен соответствующий акт, в связи с чем, в таможню была представлена декларация без указания дополнительного веса груза при выпуске его в обращение.

Представитель правонарушителя ОСОБА_2 обстоятельства проступка не отрицал, однако утверждал, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок для наложения административного взыскания, в связи с чем, с учетом положений ст. 38 КУпАП и п. 2.4 Приказа Государственной Таможенной службы Украины от 30.12.2004г. № 936 «Об утверждении методических рекомендаций по производству по делам о нарушении таможенных правил» просил прекратить дело.

Представитель Мариупольского филиала ООО «Скиф Шиппинг» ОСОБА_3 также утверждал, что оснований для наложения взыскания на ОСОБА_4 не имеется, в связи с истечением срока давности.

Ознакомившись с материалами дела, а именно: протоколом, таможенной декларацией, другими документами, приобщенными органом дознания, выслушав мнение ОСОБА_4, а также представителя таможни и прокурора, которые утверждали, что правонарушение является длящимся, т.к. выявлено таможней в апреле 2010г., считаю, что в действиях ОСОБА_4 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 340 ТК Украины, однако в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 293, 294 КУоАП, 340 ТК Украины, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении ОСОБА_4 Тариэливны к административной ответственности по ст. 340 ТК Украины - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе.

СУДЬЯ: