Справа № 22-6098     Головуючий у 1-ій інстанції - Мазурик О.Ф.

Доповідач - Карпенко С.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Карпенко С.О.

суддів     Наумчука М.І., Ратнікової В.М.,

при секретарі     Ярошенку С.В.,

з участю представника позивача - Войнович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства

з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2008 року

в справі за позовом Комунального підприємства

з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15.04.08 року Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» відмовлено у позові до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

У поданій апеляційній скарзі Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити. Посилається на відповідачам надавалися комунальні послуги, які вони використовували для задоволення власних потреб і для здійснення перерахунку з наданням відповідних документів не зверталися.

В суді апеляційної інстанції представник Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» апеляційну скаргу підтримала з підстав, наведених у скарзі, і просила скаргу задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, тому її неявка розглядові справи не перешкоджає.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що на підставі ордеру № 283 від 11.01.95 року ОСОБА_4 з родиною у складі шести чоловік надана квартира АДРЕСА_1. особовий рахунок оформлений на ОСОБА_4, в квартирі проживає одна особа - ОСОБА_3

Комунальні платежі Дирекцією маневреного фонду нараховувались відповідно до кількості проживаючих, а саме на одну особу.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що позивачем не доведена заборгованість, про стягнення якої заявлені вимоги.

Такі висновки суду є правильними, враховуючи наступне.

В ордері від 11.01.95 року вказано, що родина, якій надана квартира АДРЕСА_1, складається зі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Вказані особи в спірній квартирі не зареєстровані.

ОСОБА_6 з 08.12.72 року по 11.02.00 року була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 і виписана в Німеччину.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали по АДРЕСА_2 і сплачували за спожиті комунальні послуги за вказаною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер і після його смерті поАДРЕСА_2 ОСОБА_4 проживає з онуком ОСОБА_8 та сплачує комунальні послуги за двох осіб.

ОСОБА_7 проживає у квартирі АДРЕСА_4 і за цією адресою сплачує комунальні послуги.

У квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3 і сплачує відповідні послуги із розрахунку за одну особу.

Відповідно до змісту ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обов'язок подання доказів покладений на сторін.

Так як відповідач правильність розрахунку заперечувала, суд, з врахуванням наведених вище обставини щодо споживання та оплати комунальних послуг, запропонував позивачеві надати розрахунок, проведений на одну особу. Проте представник позивача такий розрахунок надати відмовився.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки якого доводами апеляційної скарги не спростовані, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України шляхом подання до цього суду касаційної скарги.