Справа № 22ц-5591/2008 р.     Головуючий у 1-ій інстанції суддя Поліщук Р.А.

Категорія 51    

Доповідач суддя Повєткін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:     Повєткіна В.В.

суддів:     Лисичної Н.М., Перцової В.А.

При секретарі: Шило С.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_2

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2008 року

за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський міський центр зайнятості про виконання зобов'язань за трудовою угодою, -

встановив:

В грудні 2003 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2., посилаючись на те, що за трудовим договором № 1920 від 21 жовтня 2002 року, зареєстрованим у міському центрі зайнятості м.Орджонікідзе, працювала у відповідачки продавцем по 31 березня 2003 року. В кінці березня 2003 року вона подала відповідачці заяву про звільнення за власним бажанням з 01 квітня 2003 року, але відповідачка її не звільнила та не допустила до роботи, у зв'язку з чим вона до цього часу не звільнена, з нею не проведений розрахунок. Відповідачка не бажає здіснити запис у трудовій книжці та провести з нею розрахунок. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідачки мінімальну заробітну плату за час затримки розрахунку у сумі 1685, 00 грн. на день звернення до суду, заробітну плату, неотриману нею станом на 01 квітня 2003 року, та стягнути моральну шкоду у сумі 3000, 00 грн. за поширення відповідачкою ложних відомостей стосовно позивачки, зобов'язати відповідачку внести у трудову книжку запис про її звільнення за власним бажанням з 01 квітня 2003 року (а.с.2-3).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2008 року Приватний підприємець ОСОБА_2. зобов'язана звільнити ОСОБА_3, здійснивши запис у трудовій книжці про її звільнення з датою звільнення 01 квітня 2003 року та видати оформлену трудову книжку, з Приватного підприємця ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 стягнуто відшкодування за час вимушеного прогулу в розмірі 16426, 20 грн. (а.с.111-113).

В апеляційній скарзі (а.с.121-127) Приватний підприємець ОСОБА_2. просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права оскільки судом не враховано, що:

позивачка звільнена відповідачкою з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України, тобто за недовірою, у зв'язку з недостачею, у зв'язку з чим 14 квітня 2003 року трудовий договір знятий з реєстрації в міському центрі зайнятості;

позивачка не зверталася до відповідачки з питання здійснення запису в трудовій книжці, яка відповідно до діючого законодавства зберегається у позивачки.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольнняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції встановив, що позивачка звернулася з заявою про звільнення її з 01 квітня 2003 року, на день розгляду справи відповідачка не звільнили позивачку, не здійснила запис в трудовій книжці та не видала позивачці належним чином оформлену трудову книжку, не провела розрахунок в строки, передбачені ст.116 КЗпП України, тому з відповідачки підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2003 року по 29 січня 2008 року.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з позовною заявою ОСОБА_3 просила стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 мінімальну заробітну плату за час затримки розрахунку у сумі 1685, 00 грн. на день звернення до суду, заробітну плату, н