Справа № 22-4513/08     Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г.

Доповідач - Амелін В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року     м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в

складі:

головуючого: Амеліна В.І.,

суддів. Білич І.М., Немировської О.В.,

при секретарі Поліщук-Цвєтошенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 до Юридичної консультації № 1 м. Києва, треті особи: адвокат ОСОБА_7, Святошинським районний суд м. Києва - про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Юридичної консультації № 1 м. Києва, треті особи: адвокат ОСОБА_7, Святошинським районний суд м. Києва - про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2008 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачам, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 11 січня 2008 року про залишення позовної заяви без руху.

В апеляційних скаргах позивачі, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і є незаконною, просять скасувати її та справу повернути до суду першої інстанції для розгляду позовної заяви по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2008 року позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 була залишена без руху з наданням позивачам строку до 22 січня 2008 року для усунення її недоліків, а саме: сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Копія зазначеної ухвали була отримана позивачами 12 січня 2008 року (а.с. 4-6).

Позивачами у визначений судом термін недоліки позовної заяви усунуті не були: державне мито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачені.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано повернув заяву позивачам, роз'яснивши їй право повторного звернення до суду.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та ґрунтуються на правильному застосуванні судом норм процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, судова колегія відхиляє апеляційні скарги та залишає оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 до Юридичної консультації № 1 м. Києва, треті особи: адвокат ОСОБА_7, Святошинським районний суд м. Києва - про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.