Апеляційний суд Запорізької області    

                                                                                                             Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.С.

Справа № 22-860/2010 р.  

У Х В А Л А

            22 січня 2010 року                                                                         м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Калашнікова О.В. при вирішенні питання про прийняття до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги  представника Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСіббанк” Балдакової Ольги Геннадіївни на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2009 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСіббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2009 року позовні вимоги залишено без розгляду.

АКІБ „УкрСіббанк” подало до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу, підписані представником Балдаковою О.Г.

Зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані представником АКІБ „УкрСіббанк” не можуть бути прийняті до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга АКІБ „УкрСіббанк” підписана його представником Балдаковою О.Г. Між тим, як вбачається з п. 1.1 доданої довіреності Балдакова О.Г. була уповноважена на подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг без права їх підписання.  

Враховуючи, що заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга АКІБ „УкрСіббанк” підписана представником Балдаковою О.Г., яка не мала права на вчинення такої процесуальної дії, суддя вважає за необхідне відмовити представнику АКІБ „УкрСіббанк” у прийнятті заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 44, 292, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :  

Відмовити представнику Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСіббанк” Балдаковій Ользі Геннадіївні  в прийнятті заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги  на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2009 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСіббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Справу повернути до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:                                                                                                 О.В. Калашнікова