Судове рішення #7456183

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 січня 2010 року                                                   м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.

за участю особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2

 

розглянувши  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14 грудня 2009 року

ВСТАНОВИВ

Цією постановою, -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  частиною 1 статті 130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно з постановою судді , -  

4 листопада 2009 року, о 00 год. 10 хв. в місті Запоріжжі,

- у порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, -

- водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, передав керування належним йому транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1 особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а саме – ОСОБА_3

У апеляційній скарзі  ОСОБА_1 оспорює передачу керування транспортним засобом ОСОБА_3, оскільки після вживання алкогольних напоїв він спав на задньому сидінні автомобіля, був збуджений працівниками міліції після зупинки його автомобіля під керуванням ОСОБА_3

З цих підстав вважає, що будь-який склад адміністративного правопорушення в його діях відсутній. Просить про скасування судового рішення, закриття справи й тому, що справу було розглянуто у його відсутності.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції:

заслухані пояснення –

особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги;

свідка ОСОБА_3, який стверджував про керуванням автомобілем ОСОБА_1 зі своєї ініціативи в той час коли той спав в ньому;

досліджено докази, які є наявними в справі та нові,  зокрема,  матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3

Згідно цим матеріалам, ОСОБА_3, 4 листопада 2009 року о 00 год. 10 хв., у стані алкогольного сп’яніння, по вул..Чумаченко-Ситова в місті Запоріжжі, всупереч п.п.2.1, 2.9 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1.

Перевіривши матеріали справи , знаходжу наявними підстави до часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови судді суду першої інстанції і прийняття нової постанови із врахуванням того, що мало місце процесуального права при розгляді справи.  

1. Неправильне застосування норм процесуального права  полягає в наступному.

1.1. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду такої.

 З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в ній відсутні дані про своєчасне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - про час і місце розгляду справи. При цьому, апеляційний суд виходить з того, що сам по собі факт направлення такого повідомлення, наявність списку розгляду справ 14  грудня 2009 року, ще не є достатніми доказами виконання вимог ст.268 КУпАП.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє нову постанову такого змісту:

4 листопада 2009 року, о 00 год. 10 хв. в місті Запоріжжі,

- у порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, -

- водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, передав керування належним йому транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1 особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а саме – ОСОБА_3, який керував цим автомобілем по вул..Чумаченко-Ситова в місті Запоріжжі, всупереч п.п.2.1, 2.9 Правил дорожнього руху.  

Зазначені фактичні обставини справи, які дають підстави до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтвердженні даними протоколів про вчинення ним і ОСОБА_3 цих порушень. При цьому, суд апеляційної інстанції не погоджується з поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_3, даними ними в судовому засіданні про те, що перший не передавав керування автомобілем особі, яка знаходилася у стані сп’яніння, а другого про керування автомобілем зі своєї ініціативи.  

При накладенні адміністративного стягнення на порушника апеляційним судом враховуються вимоги статей 33-36 КпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, сімейний і майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При цьому, з урахуванням сімейного і матеріального стану правопорушника та права апеляційної інстанції на постановлення нової постанови, апеляційний суд накладає на винного стягнення у виді громадських робіт з метою виховання його та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1    скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення. передбаченого ч.1 ст.130 КпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

 

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                             В.П. Шпонька

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація