ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.
за участю особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1
захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14 грудня 2009 року
ВСТАНОВИВ
Цією постановою, -
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно з постановою судді , -
4 листопада 2009 року, о 00 год. 10 хв. в місті Запоріжжі,
- у порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, -
- водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, передав керування належним йому транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1 особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а саме – ОСОБА_3
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює передачу керування транспортним засобом ОСОБА_3, оскільки після вживання алкогольних напоїв він спав на задньому сидінні автомобіля, був збуджений працівниками міліції після зупинки його автомобіля під керуванням ОСОБА_3
З цих підстав вважає, що будь-який склад адміністративного правопорушення в його діях відсутній. Просить про скасування судового рішення, закриття справи й тому, що справу було розглянуто у його відсутності.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції:
заслухані пояснення –
особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги;
свідка ОСОБА_3, який стверджував про керуванням автомобілем ОСОБА_1 зі своєї ініціативи в той час коли той спав в ньому;
досліджено докази, які є наявними в справі та нові, зокрема, матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3
Згідно цим матеріалам, ОСОБА_3, 4 листопада 2009 року о 00 год. 10 хв., у стані алкогольного сп’яніння, по вул..Чумаченко-Ситова в місті Запоріжжі, всупереч п.п.2.1, 2.9 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1.
Перевіривши матеріали справи , знаходжу наявними підстави до часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови судді суду першої інстанції і прийняття нової постанови із врахуванням того, що мало місце процесуального права при розгляді справи.
1. Неправильне застосування норм процесуального права полягає в наступному.
1.1. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду такої.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в ній відсутні дані про своєчасне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - про час і місце розгляду справи. При цьому, апеляційний суд виходить з того, що сам по собі факт направлення такого повідомлення, наявність списку розгляду справ 14 грудня 2009 року, ще не є достатніми доказами виконання вимог ст.268 КУпАП.
За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє нову постанову такого змісту:
4 листопада 2009 року, о 00 год. 10 хв. в місті Запоріжжі,
- у порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, -
- водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, передав керування належним йому транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_1 особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а саме – ОСОБА_3, який керував цим автомобілем по вул..Чумаченко-Ситова в місті Запоріжжі, всупереч п.п.2.1, 2.9 Правил дорожнього руху.
Зазначені фактичні обставини справи, які дають підстави до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтвердженні даними протоколів про вчинення ним і ОСОБА_3 цих порушень. При цьому, суд апеляційної інстанції не погоджується з поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_3, даними ними в судовому засіданні про те, що перший не передавав керування автомобілем особі, яка знаходилася у стані сп’яніння, а другого про керування автомобілем зі своєї ініціативи.
При накладенні адміністративного стягнення на порушника апеляційним судом враховуються вимоги статей 33-36 КпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, сімейний і майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При цьому, з урахуванням сімейного і матеріального стану правопорушника та права апеляційної інстанції на постановлення нової постанови, апеляційний суд накладає на винного стягнення у виді громадських робіт з метою виховання його та запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.
Постанову судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 14 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 скасувати.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення. передбаченого ч.1 ст.130 КпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області В.П. Шпонька