Справа № 2 – 372/2009 р.

              Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

8 грудня  2009  року         Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді                                                        Кравця Ю.І.

при секретарі                                    Образенко Т.М.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу   за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду на тих підставах, що 14 листопада 2006 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Під час подружнього життя в них народилася одна дитина – донька Ганна, ІНФОРМАЦІЯ_1.  04 червня 2009 року шлюб між відповідачем та позивачкою було розірвано.

          Протягом спільного подружнього життя позивачка з відповідачем придбали речі, які є їхньою спільною власністю, а саме м’який вугол вартістю 1999 грн., кухню вартістю 1250 грн.,  стінку вартістю 500 грн., холодильник «Дніпро» вартістю 1500 грн., газову плиту вартістю 800 грн., палас вартістю 450 грн., палас вартістю 850 грн., м’який вугол вартістю 1500 грн., тумбу під телевізор вартістю 350 грн., діван вартістю 500 грн., телевізор ЄЛ Джи вартістю 1200 грн., музикальний центр вартістю 800 грн., кухонний стіл вартістю 200 грн., скутер «Хонда» вартістю 1500 грн., супутникову антену вартістю 1000 грн.,  та пральну машину вартістю 450 грн.   Загальна вартість придбаного майна становить 14850 гривень.

Позивачка просить суд із сумісно нажитого майна виділити їй в натурі м’який вугол вартістю 1999 грн., кухню вартістю 1250 грн.,  стінку вартістю 500 грн., холодильник «Дніпро» вартістю 1500 грн., газову плиту вартістю 800 грн., палас вартістю 450 грн. та палас вартістю 850 грн. оскільки дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні і дане  майно їй необхідне для подальшого життя та виховання дитини.

          В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просила суд задовольнити його в повному обсязі.

          Відповідач позов визнав частково та пояснив, що майно, яке перерахувала позивачка дійсно було придбано ними п ротягом спільного подружнього життя, окрім холодильника «Дніпро», який придбав його батько ОСОБА_3 та супутникової антени вартістю 1000 грн. яку він придбав особисто до шлюбу з позивачкою . Також наполягав на тому, що діван вартістю 500 грн. зламаний, музикальний центр вартістю 800 грн. також зламаний, палас вартістю 850 грн. взагалі не має, скутер «Хонда» вартістю 1500 грн., зламаний, , пральна машина вартістю 450 грн. також зламана. А тому просить суд розподілити нажите ними майно на рівні частки з урахуванням того, щоб позивачці також дісталось майно яке не придатне для користування.

 Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що  він є рідним батьком відповідача. Коли син женився він дав йому гроші на придбання холодильника для спільного користування сім’ї сина.

    Згідно ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

    Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

    Судом встановлено, що за час подружнього життя позивачкою та відповідачем придбано та належить їм на праві спільної сумісної власності майно: м’який вугол вартістю 1500 грн., тумбу вартістю 350 грн., діван вартістю 500 грн., телевізор ЄЛ Джи вартістю 1200 грн., музикальний центр вартістю 800 грн., кухонний стріл вартістю 200 грн., скутер «Хонда» вартістю 1500 грн., супутникову антену вартістю 1000 грн., холодильник «Дніпро»- вартістю 450 грн.  та пральну машину вартістю 450 грн.   Загальна вартість придбаного майна становить 14850 гривень.

    Спільне сумісне майно необхідно розділити між відповідачем та позивачкою по ? частині на суму 7425 гривень кожній стороні. Однак позивачка в своєму позові просила виділити їй менше ? частини спільного  мана, а саме на загальну суму 7350 грн. . Суд не може вийте за межі позовних вимог, а тому вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі.  

    У зв’язку з викладеним суд вважає, що позивачці необхідно виділити з спільного сумісного майна:   м’який вугол вартістю 1999 грн., кухню вартістю 1250 грн.,  стінку вартістю 500 грн., холодильник «Дніпро» вартістю 1500 грн., газову плиту вартістю 800 грн., палас вартістю 450 грн. та палас вартістю 850 грн.,  а всього майна на суму 7350 гривень.

    Відповідачеві з спільного сумісного майна виділити: м’який вугол вартістю 1500 грн., тумбу вартістю 350 грн., діван вартістю 500 грн., телевізор ЄЛ Джи вартістю 1200 грн., музикальний центр вартістю 800 грн., кухонний стіл вартістю 200 грн., скутер «Хонда» вартістю 1500 грн., супутникову антену вартістю 1000 грн.,  та пральну машину вартістю 450 грн., а всього майна на суму 7500 грн.

    Твердження відповідача про те, що чверть майна яке просить виділити йому позивачка зламане нічим не підтверджене, а холодильник сторони придбали на гроші, які дав їм батько відповідача, що підтверджені показами свідка ОСОБА_3.

    Судовий збір було сплачено, однак в процесі судового розгляду справи позовні вимоги було збільшено. А тому з відповідача необхідно стягнути на користь держави 29 грн. 50 коп.     судових витрат.

          На підставі викладеного, ст.ст. 316, 319, 321 ЦК України, ст..60, 61, 70, 71 СК України, керуючись ст.ст. 10; 60; 88, 212 ЦПК України, суд, -

                                    В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

            Виділити майно, що є об’єктом права спільної власності подружжя - ОСОБА_1: м’який вугол вартістю 1999 грн., кухню вартістю 1250 грн.,  стінку вартістю 500 грн., холодильник «Дніпро» вартістю 1500 грн., газову плиту вартістю 800 грн., палас вартістю 450 грн. та палас вартістю 850 грн.,

            Виділити майно, що є об’єктом права спільної власності подружжя – ОСОБА_2: м’який вугол вартістю 1500 грн., тумбу вартістю 350 грн., діван вартістю 500 грн., телевізор ЄЛ Джи вартістю 1200 грн., музикальний центр вартістю 800 грн., кухонний стіл вартістю 200 грн., скутер «Хонда» вартістю 1500 грн., супутникову антену вартістю 1000 грн.,  та пральну машину вартістю 450 грн.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави  29 грн. 50 коп.     судових витрат.        

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

          Суддя: