Справа № 2-о-16/10 р.

Р І Ш Е Н  Н Я

Іменем  України

05  січня     2010 р.                                                                                                               м. Краснодон

    Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді:               Баличевої М.Б..

при секретарі         :                Олєйнікової Г.Г.

розглянувши у  відкритому     судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою   ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи –   Краснодонської   міської   державної   нотаріальної контори, про встановлення фактів  родинних відносин та  належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

    Заявник  звернувся  до суду з заявою, у якій пояснив, що    20.04.2007 р.  помер  його батько  - ОСОБА_2 Після  його смерті  відкрилась  спадщина на  нерухоме  майно.   Заявник спадщину  прийняв, однак, оформити право в власності не може ,тому  що  його батько  не оформив на себе право власності на  будинок, що розташован  за  адресою:  сщ.Хрящувате,   пров.  Сєвєрний,  18а після смерті свого батька  ОСОБА_3, інших  спадкоємців,    окрім  батька,  заявника не було. Свідоцтво про народження  батька  заявника не збереглось, однак,  факт  родинних відносин  між  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується  Наказом   № 147   від  19.04.1984 р. по радгоспу  «Новоганнівський». Також встановлення факту  родинних  відносин заявнику необхідно  в зв»язку з тим, що  в деяких  правовстановлюючих документах  ім»я  по батькові  батька  заявника – є Урванович, в деяких -  Іванович.  Таким чином,   заявник  просить встановити факт  родинних відносин між ОСОБА_2 та  ОСОБА_3, що вони  були рідним  батьком  та сином, також  йому  необхідно   встановити факт належності   його батькові -  ОСОБА_2  свідоцтва  про забудову   садиби для того, щоб остаточно прийняти спадщину  та  оформити право  власності.

В судовому  засіданні   заявник    просив задовольнити вимоги, надав пояснення аналогічні  викладеним у заяві.

Представник  заявника  підтримала  вимоги  ОСОБА_1, просила   задовольнити  та встановити   факти, викладені   в заяві.

Представник Краснодонської   міської   державної   нотаріальної контори  в судове засідання не з»явився,   просив розглянути справу  без нього, проти задоволення вимог не заперечує.

Свідок   ОСОБА_4   в судовому засіданні   пояснив, що  мешкає  у сщ. Хрящувате  з  1972 р., знав  ОСОБА_2 як  «Івановича»,  у будинку після  смерті  батька  заявника ніхто не мешкає.

 Дослідивши матеріали справи, вислухавши  заявника,  його представника, свідка,  суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1   вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що   на підставі   наказу  за  № 1  по радгоспу  «Новоганнівський»  Краснодонського району   йому  було виділено  земельну ділянку для забудови  будинку.

Згідно з наказом   за  №   147   від 19.04.1984 р.  на підставі заяв  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  було також виділено   земельну ділянку  площею 0.045 га під забудову    будинку ОСОБА_3

Рішенням   виконкому   Новосвітлівської   селищної ради   народних депутатів   ОСОБА_3 було дозволено  будівництво  будинку   у сщ. Хрящувате,  по   пров. Сєвєрний, 18а  на виділеній земельній  ділянці.

В матеріалах справи   є рішення   № 18   виконкому   Новосвітлівської  селищної ради ,яким ОСОБА_5  було дозволено   будівництво  будинку.

Також  на ім»я  ОСОБА_5 було  видано свідоцтво   на забудову  садиби у сільських населених пунктах   УССР та акт.

Згідно свідоцтва про смерть   ОСОБА_3 помер  21.03.1985 р.,  20.04.2007 р.  помер   ОСОБА_2

За життя  ОСОБА_2  склав заповіт , яким все своє майно заповів   заявнику.

Однак,  заявник,  оформити на себе  право власності не може  в зв»язку з тим, що  батько   ОСОБА_2У.( як зазначено у паспорті)  не встиг нас себе оформити  право власності на будинок що належав  його батькові  ОСОБА_3 Свідоцтва про народження, що підтверджує  факт того,  що ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 є рідним батьком та сином, немає.

Ім»я по батькові    ОСОБА_2   в різних документах вказано  як  «Урванович», в деяких  -  «Іванович».

Зокрема,  трудова книжка  видана   на  ОСОБА_5, та виплавлено на  «Урванович», водійське  посвідчення, екзаменаційна картка водія видані на  ім»я по батькові  як  «Урванович»,   залікова  книжка, посвідчення  профтехосвіти видані  - на «Івановича».

З наданих  свідчень та  письмових  доказів  в суді  було встановлено, що  ОСОБА_2 та ОСОБА_5 це  одна особа, а саме -  батько  заявника. В зв»язку з тим,  суд вважає за можливе  встановити факт того, що  ОСОБА_3 та ОСОБА_2  є  рідними батьком  та сином.

Для оформлення права власності на спадкове  майно та реєстрації   нерухомого майна  необхідно встановлюючий документ, яким є свідоцтво   на забудову, яке видано  на  ім»я  ОСОБА_5 , а  акт  про закінчення будівництва видано на  ім»я  ОСОБА_2 , тому  суд також вважає за необхідне  встановити факт належності  ОСОБА_2 свідоцтва  про забудову    садиби  у населених  пунктах УРСР, виданого у   червні  1972 р.  виконавчим комітетом   Краснодонської  районної   ради  народних   депутатів  Ворошиловградської  області.

    Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає можливим встановити факти родинних відносин між  ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнавши, що   ОСОБА_3  є рідним   батьком  ОСОБА_2,  належності   правовстановлюючого документа -   свідоцтва   про забудову.

                        Керуючись ст. 10,11,60, 212-215, 256,259 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

    Заяву   ОСОБА_1    про встановлення  фактів родинних відносин та  належності документу  – задовольнити.

    Встановити факт родинних відносин між  ОСОБА_2   та  ОСОБА_3 , визнавши, що  ОСОБА_2   є рідним  сином   ОСОБА_3.

    Встановити  факт  належності   ОСОБА_2   свідоцтва  про забудову  садиби у населених пунктах   УРСР, виданого  у червні   1972  р., виконавчим  комітетом   Краснодонської    ради   народних  депутатів  Ворошиловградської   області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Краснодонський міськрайонний суд шляхом подачи в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

    Суддя:                                                                                                             М.Б.Баличева