Дело  1- 114/ 2009 г          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    20 ноября  2009 года                                                                            пгт. Тарутино

    Тарутинский районный суд  Одесской области в составе:

председательствующего судьи Кравца Ю.И.

при секретаре  Образенко Т.Н.

с участием прокурора  – Прус С.П.,

адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тарутино уголовное дело по обвинению:

   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гагауза, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,   не    женатого, не работающего,  ранее не судимого,   и

  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,  уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, не  женатого, допризывника, ранее не судимого,

в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено  ст. 153 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

    1.05.09 года, в промежуток времени между 22.00 м 22 часами 30 минутами  житель с ОСОБА_4 ОСОБА_5 по предварительному сговору с несовершеннолетним жителем с. Иванчанка ОСОБА_3, находясь в загоне для овец, расположенном за огородом  дома №41 ул. Гагарина в с. Иванчанка Тарутинского района, заведомо зная о психической беспомощности несовершеннолетнего ОСОБА_6, с применением физического насилия, совершили с последним насильственное удовлетворение половой страсти   в извращенной форме.

В судебном заседании подсудимые       ОСОБА_2 и ОСОБА_3    виновными себя в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено ч.2 ст. 153 УК Украины,   признали полностью    и подтвердили обстоятельства дела связанные с  насильственным удовлетворением половой страсти в извращенной форме с применением физического  насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенное группой лиц в отношении несовершеннолетнего  ОСОБА_6

Гражданский иск законного представителя потерпевшего, подсудимые признали в полном объеме.

Законный представитель подсудимого ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем и младшим сыном     ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ее сын рос здоровым ребенком. В школу пошел вовремя, со своими сверстниками.     Учится удовлетворительно, поведение нормальное. С рождения каких либо травм влияющих на умственное и физическое развитие не переносил. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. За сыном каких либо склонностей к совершению преступлений и каких-либо сексуальных отклонений не наблюдала. О том, что сын совершил половой акт с ОСОБА_6, узнала от работников милиции.

Судебный эксперт не рекомендовал участие ОСОБА_6 в судебно-следственных действиях, во избежание дальнейшей травматизации     ОСОБА_6 в судебном заседании не допрашивался.

Законный представитель потерпевшего  ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что  у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей. Последние полгода она периодически уезжает на работу по найму в г. Одессу, примерно в 16 часов ей позвонила сестра ОСОБА_9 и сообщила, что житель с. Иванчака ОСОБА_10  в обед забрал ее сына ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 и в месте с ним поехал к своей сестре в с. Надречное, а по дороге назад завез сына в лес, где изнасиловал. После этого она сразу же поехала домой. Когда приехала к сестре домой где  несовершеннолетний сын ОСОБА_6рассказал ей, что в пятницу, 1.05.2009 года, во дворе ее двоюродного брата ОСОБА_11, где находились ОСОБА_12 и ОСОБА_3, ОСОБА_11 подстриг ее сына машинкой, после чего ОСОБА_12 и ОСОБА_3 вышли на улицу, а сын остался убирать волосы. Когда сын выбросил их и направился домой, то на улице его ждали ОСОБА_12 и ОСОБА_3 и попросили сына помочь им закрыть овец, на что он согласился и пошел с ними на кошару за огородом дома ОСОБА_12 Когда они находились на кошаре, ОСОБА_12 раздел сына и изнасиловал оральным способом, при этом присутствовал ОСОБА_3 Таким же образом как и ОСОБА_12 и даже раздел сына и попытался изнасиловать в анальное отверстие. Так как они пригрозили сыну расправой, то сын о случившемся никому не рассказывал. Ее сын родился физически здоровым ребенком. Каких-либо травм головы или других травм не переносил, простудными заболеваниями не болел. Однако в процессе его роста она заметила отставание в умственном развитии. В школу он пошел вовремя со своими сверстниками. До школы он развивался нормально, но с 1 класса начал отставать от своих сверстников в развитии.

Просила суд строго подсудимых не наказывать. На удовлетворении гражданского иска настаивала.  

    Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела,  и убедился в истинности и добровольности их позиции.

Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимых   ОСОБА_2 и  ОСОБА_3      является доказанной в судебном заседании.

Подсудимые   ОСОБА_2 и  ОСОБА_3    по квалифицирующим признакам:  удовлетворения половой страсти в извращенной форме с применением физического насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенного группой лиц в отношении несовершеннолетнего,   совершили  преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.153 ч.2 УК Украины.

 При избрании меры наказания подсудимым    ОСОБА_2 и  ОСОБА_3       суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимых,  отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.   Суд исключает из обвинения, как обстоятельства, которые     отягчают  наказания подсудимым   ОСОБА_2 и  ОСОБА_3, совершения преступления  в отношении малолетнего лица, страдающего психическим заболеванием, так данные обстоятельства являются квалифицирующими признаками ч. 2 ст. 153 УК Украины.  Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание  подсудимым    ОСОБА_2 и  ОСОБА_3, является чистосердечное  раскаяние  и активное способствование раскрытию преступления.  Кроме того, суд признает  в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, также то,  что  ОСОБА_3 является не совершеннолетним, а ОСОБА_2 является инвалидом 2 группы.

 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления  ОСОБА_2 и ОСОБА_3  без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимым        наказание, применить к ним  ст. 75  УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытанием, если они в течение испытательного срока, определенного судом, не совершат нового преступления.

    Рассматривая гражданский иск, суд считает необходимым его удовлетворить, так он обоснован и подсудимыми признан в полном объеме.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

       ОСОБА_2 и  ОСОБА_3, признать виновными в совершении преступления, наказание за которое  предусмотрено ст. 153 ч.2 УК Украины и каждого подвергнуть наказанию в виде  лишения свободы сроком на три  года.

 На основании  ст.75 УК Украины,  освободить ОСОБА_2 и  ОСОБА_3  от  назначенного наказания с испытанием, установив им  испытательный срок  -  два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 и  ОСОБА_3  обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства, а именно  трусы мужские темно-синего цвета и трусы мужские темно серого цвета (л.д.127), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при Тарутинском РО, в связи  малоценностью – уничтожить.

Взыскать в солидарном порядке с  ОСОБА_2 и  ОСОБА_3  в пользу     ОСОБА_8   -   10000 грн.      морального  ущерба.

Меру  пресечения  в отношении   ОСОБА_2 и  ОСОБА_3  до  вступления   приговора в законную силу,  оставить  прежней  -  подписку  о  невыезде.

На приговор может быть подана апелляция  в течение 15 суток со дня его оглашения в апелляционный  суд Одесской области.

Судья