ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08.06.2007                                                                                        Справа № 18/33-07 

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П. (доповідач ),  

суддів Логвиненко О.А.. Чус О.В.

розглянувши апеляційне подання Прокурора Довгинцевського району м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської  області від  26.02.07р  по справі № 18/33-07

за позовом   Прокурора Довгинцевського району м. Кривий Ріг в інтересах  держави в особі Криворізької міської ради м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг дніпропетровської області

третя особа на стороні позивача: Контрольно -ревізійне управління в Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про  стягнення 6 076 грн. 42 коп

ВСТАНОВИВ:

07.06.07 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  надійшла апеляційне подання  прокурора Довгинцевського району м. Кривий Ріг в інтересах  держави в особі Криворізької міської ради м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Прокурором Довгинцевського району м. Кривий Ріг в інтересах  держави в особі Криворізької міської ради м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області пропущено строк внесення  апеляційного подання.

Прокурором Довгинцевського району м. Кривий Ріг заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, в обґрунтуванні якого зазначено, що прокурор отримав копію рішення  господарського суду Дніпропетровської області 02.04.07р. Як видно з клопотання про відновлення пропущеного строку, що строк сплинув 12.04.07р, а звернувся до суду 03.05.07р і не вказав  суду поважних причин пропущення строку.

Статтею 93 ГПК України встановлено десятиденний строк подання апеляційної скарги з дня прийняття оскаржуваного рішення. Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Під поважною причиною слід розуміти таку, що унеможливлювала здійснення відповідних дій або створювала об'єктивно непереборні труднощі для їх вчинення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.

За таких обставин колегія суддів не вважає, що причина, з якої  заявник пропустив строк на подання апеляційного подання є поважною, що унеможливлює поновлення строку на подання апеляційного подання.    

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду  вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86,  93, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору  Довгинцевського району м. Кривий Ріг  в прийнятті апеляційного  подання.

         Додаток: ( на адресу прокурора  Довгинцевського району,  м. Кривий Ріг ) апеляційне подання  з доданими до неї матеріалами на 11 аркушах.