к о п і я

                                                    Справа № 1- 7

02.11.2009 року

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року                                                  Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І

при секретарі   Аненко Л.В.

з участю  прокурора  Руді Є.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу по обвинуваченню     ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого,  непрацюючого, несудимого, протягом року до адміністративної  відповідальності  притягувався  за  ч.1 ст.178 КУпАП,

в  скоєнні злочину, передбаченого ч.1  ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2  в серпні  2009  року  на території колишньої тракторної бригади  в селі Трохимівка, Іванівського району, Херсонської  області  знайшов металеву трубку, довжиною  близько  20 см., в якій  просвердлив отвір  для запалювання, прикріпив її до дерев’яної дошки та зберігав  під стріхою  господарчої будівлі і носив при собі до моменту вилучення  працівниками  міліції –  28 вересня  2009 року, чим незаконно  виготовив,  носив та  зберігав вогнепальну   зброю без  передбаченого  законом   дозволу.

 ОСОБА_2  вину свою в скоєному злочині визнав повністю і пояснив суду, що  в серпні 2009 року знайшов металеву трубку, зробив отвір, тросом прилаштував до неї дерев’яну дошку, чим виготовив  самопал для залякування  вовків під час випасання  корів. Був затриманий  працівниками міліції  в зв’язку з алкогольним сп’янінням, які вилучили у нього самопал, який на той час був при ньому.  

Допитавши підсудного і обмежившись тим, суд дійшов висновку про те, що                ОСОБА_2  виготовив, носив  та  зберігав  вогнепальну зброю без  передбаченого законом дозволу  і  його дії  належить кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд  враховує  характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючих  відповідальність  обставин у  ОСОБА_2 немає.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає для підсудного щире каяття, активне сприяння у розслідуванні злочину, визнання ним своєї вини, скоєння злочину  вперше, стан його здоров’я.

Суд  вважає, що виправлення  ОСОБА_2 можливо при застосуванні до нього міри покарання у вигляді позбавлення  волі та звільнення його від відбування  покарання з випробуванням.

Згідно ч.5 ст.93 КПК України судові витрати в разі неспроможності особи, з якої вони мають  бути  стягнуті, приймаються  на  рахунок держави.

 Оскільки ОСОБА_2 не  працює, то є підстави прийняти на рахунок держави судові витрати по оплаті балістичної експертизи в сумі 300 гривень 48 копійок та амбулаторної  судово - психіатричної  експертизи в сумі 448 гривень  33 копійки.

Керуючись  ст.ст.323, 324, ч.5 ст.93  КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2  за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком  на  два роки.

Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його  від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один   рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти  на  ОСОБА_2 такі  обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу – підписку про  невиїзд  підсудному до  набрання  вироком  законної  сили  не  змінювати.

Речові  докази –   саморобну  вогнепальну  зброю  знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом  п'ятнадцяти  діб  з моменту  його  оголошення.

С у д д я: