Справа № 2-89/2010 року  

РІШЕННЯ

іменем України

    15 січня 2010 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

    головуючого - судді Нестерцової Н.В.

                             секретаря Шевцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовною заявою прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи – служба у справах дітей Зміївська районна державна адміністрація Харківської області, Комісія з питань захисту прав дитини Зміївської районної державної адміністрації, опікунська рада при Таранівській сільській раді Зміївського району Харківської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зміївського району звернувся до суду із позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У позові вказано, що відповідачі є  батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області від 14 грудня 2007 року « Про затвердження рішення опікунської ради №14» від 13 грудня 2007 року «Про необхідність направлення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Зміївського дитячого будинку шкільного типу» , було прийнято рішення про затвердження рішення опікунської ради №14 від 13.12.2007 року « Про необхідність направлення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Зміївського дитячого будинку шкільного типу» та закріпити за ним житло за адресою: АДРЕСА_1.

Під час перебування ОСОБА_1 у Зміївському дитячому будинку для дітей шкільного віку, батьки жодного разу не провідали сина, його життям та здоров’ям не цікавились, матеріально не допомагали.

Відповідач ОСОБА_2 вживає спиртні напої, вихованням сина не займається.

Відповідач ОСОБА_3 не проживає з сином, самоусунулась від виконання батьківських обов’язків. В будинку антисанітарні умови.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисно ухиляються від виконання своїх обов’язків щодо виховання дитини.

У позові вказано, що за вказаних обставин, батьки неповнолітнього ОСОБА_1 не проявляють турботи про виховання сина, не піклуються про його фізичний, духовний та моральний стан, що порушує права дитини та впливає на її почуття.

Прокурор у позові посилається на ст.8 Закону України « Про охорону дитинства», яка передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного,

2.

інтелектуального, морального, духовного та соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Прокурор просить суд при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав, стягнути аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_1

З урахуванням того, що відповідачі не працюють, на підставі ст. 184 СК України, стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. з кожного з відповідачів.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Неповнолітній ОСОБА_1 підтвердив, що до вересня 2009 року перебував у Зміївському дитячому будинку шкільного типу, потім самостійно поступив до Рокитнянського професійного аграрного ліцею, де отримує стипендію у розмірі 200 грн., з яких відраховують кошти за харчування в столовій.

ОСОБА_1 пояснив, що він проживає разом з батьком в квартирі, яка не має освітлення за наявності заборгованості за спожиту електричну енергію, квартира опалюється дровами, які заготовляє батько. Рідні батька надали картоплю, крупи. Він із стипендії придбає хліб. ОСОБА_1 пояснив, що за відсутності достатніх коштів не вживає м’яса, фруктів, солодощів, не може придбати одягу, зимового взуття.

ОСОБА_1 не заперечував, що батько вживає спиртні напої, має тимчасові заробітки, мати взагалі не цікавиться його долею, у неї не має бажання спілкуватись з ним, доглянути, випрати одяг, постільну білизну, приготувати їжу, проявити будь-яку турботу та увагу.

Неповнолітній ОСОБА_1 вказав, що з урахуванням набуття статусу дитини, яка позбавлена батьківського піклування, міг би безкоштовно харчуватись в ліцеї, можливо, проживати у гуртожитку, у подальшому працевлаштуватись.

Представник 3-ї особи, служби у справах дітей та Комісії з питань захисту прав дитини Зміївської районної державної адміністрації ОСОБА_4, у судовому засіданні просила позов прокурора задовольнити та пояснила, що батьки ОСОБА_1 не займається вихованням свого сина, не створили належних умов для життя, достатній для його фізичного, інтелектуального, морального, духовного та соціального розвитку.

Представник 3-ї особи – опікунської ради Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника та задовольнити позов.

    Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Він підтвердив, що вживає спиртні напої, має нерегулярний заробіток. У квартирі не має світла, однак опалюється дровами, які він збирає на лісопереробному підприємстві. Син навчається у ліцеї. Матеріально він не має можливості надати допомогу синові.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з’явилась, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялась належним чином неодноразово, заперечень за позовом не надала.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав прокурора, ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника служби у справах дітей, дослідив надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_1, 12 травня 1994 року є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження. ( а.с.9)  

Рішенням виконкому Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області № 136 від 14 грудня 2007 року було затверджене рішення опікунської ради №14 від 13.12.2007 року « Про необхідність направлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Зміївського дитячого будинку шкільного типу» та закріплене житло.

3.

За час перебування ОСОБА_1 у дитячому будинку, батьки дитини ним не цікавились і не провідували, що підтверджується актом комісії дитячого будинку від 04 лютого 2009 року. ( а.с.7)

Згідно висновку опікунської ради Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області, є доцільним ставити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_1В.( л.д.6)

Відповідачі за місцем проживання характеризуються незадовільно. ОСОБА_2 як такий, що зловживає спиртними напоями та не цікавиться долею сина. ОСОБА_3 як така, що веде аморальний спосіб життя, не приділяє належної уваги вихованню сина, самоусунулась від виконання батьківських обов’язків. ( а.с.15,16)

Судом встановлено, що після відрахування з дитячого будинку, неповнолітній ОСОБА_1 навчається в Мерефянському відділенні Рокитнянського професійного аграрного ліцею, де характеризується позитивно. За даними директора ліцею, ОСОБА_1 має проблеми вдома, оскільки батьки не проживають разом, дитина проживає з батьком, який переймається тимчасовими заробітками, в хаті не має світла, опалення. Мати дитини проживає окремо, ним не цікавиться.( а.с.85)

Аналогічну інформацію надано Таранівським сільським головою Зміївського району Харківської області. ( а.с.82)

 Згідно ст.8 Закону України « Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, духовного та соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі не створили умов, необхідних для його всебічного розвитку сина. Фактично, засобом існування неповнолітнього ОСОБА_1 є його стипендія. Коштів на придбання одягу, взуття, належних продуктів харчування неповнолітній не має.

Згідно ст. 164 СК України, підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення матері чи батька від виконання обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення батьківських прав.

На підставі ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини.

Згідно ст..184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів аліментів на утримання сина ОСОБА_1  у твердій грошовій сумі у розмірі по  200 грн. щомісячно до виповнення ним повноліття.

    З відповідачів необхідно стягнути судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст. ст. 164,166,180,181,184 СК України, ст. ст. 10,11,60,88,169,209,212-215 ЦПК України,

  ВИРІШИВ:    

    Позов  прокурора Зміївського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи – служба у справах дітей Зміївська районна державна адміністрація Харківської області, Комісія з питань захисту прав дитини Зміївської районної державної адміністрації, опікунська рада при Таранівській сільській раді Зміївського району

    4.

Харківської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів  задовольнити.

    ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у   розмірі 200 (двісті) грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно закону, з дня подачі позову – 02 березня 2009 року до досягнення ним повноліття.

    Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у   розмірі 200 (двісті) грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно закону, з дня подачі позову – 02 березня 2009 року до досягнення ним повноліття.    

    Стягнути  з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на  користь держави судовий збір у розмірі по 29  (двадцять п’ять) грн. 75 коп. та по 60 ( шістдесят) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.             Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Головуючий: