Справа № 2607/12607/12
Категорія 47
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Декаленко В. С. ,
при секретарі -Кравцовій Ю. В.,
за участю:
представника позивачки - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дітей, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
На підставі викладеного, ст.ст. 141, 182 ,185, 199 СК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-214, 218, 223 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ІКАР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, 1/2 частину додаткових витрат в розмірі 3 725 (три тисячі сімсот двадцять п'ять) гривень 00 копійок фактично понесених (сплачених) ОСОБА_3 на навчання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Центрі розвитку дошкільнят «Джерельце» Київського Палацу дітей та юнацтва.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 223 грн.60 копійок.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. С. Декаленко