Справа №2а-607/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2010 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого – судді Максименко О.І.
при секретарі - Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення державної автоінспекції по обслуговуванню адмінісстративонї території м. Дніпропетровська про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилається на те, що постановами по справам про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2009 року та від 18 лютого 2009 року відповідачем він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З винесеними постановами він не погоджується оскільки правила дорожнього руху не порушував. Окрім того протокол про адміністративне правопорушення не складався, співробітники ДАІ його не зупиняли, постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності були винесені в його відсутність та одержані ним по почті 15 квітня 2009 року. .
На підставі викладеного позивач просить суд постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження по справам закрити.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.
Вислухавши позивача дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні постановами по справам про адміністративне правопорушення від 13 та 18 лютого 2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зазначені постанови позивач отримав через почтове відділення 31 березня 2009 року, а з позовом в суд звернувся лише 29 квітня 2009 року, тобто після сплину 10 денного строку на оскарження постанов передбаченого ст.289 КУпАП.
Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку для звернення в суд, оскільки позивачем не наведено жодних доказів, які б свідчили про те, що після отримання постанов через почтове відділення він пропустив строк для звернення до суду з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУ, суд –
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, чи шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя О.І. Максименко