Справа 2-2636

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    11 грудня 2009 року Балтський районний суд Одеської області в складі

        ГОЛОВУЮЧОГО – СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ К.М.

        ПРИ СЕКРЕТАРІ  -  ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

    19.08.2009 р. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

    В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та пояснила, що 24.04.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір строком дії до 24.04.2010 р., за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 15000 грн., а той зобов’язався вчасно сплачувати суму отриманого кредиту та відсотки за користування кредитом. У разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов Договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів, за порушення строків повернення кредитної заборгованості передбачена сплата пені.

    В якості забезпечення наданого кредиту 24.04.2007 р. між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель взяв на себе зобов’язання  перед банком відповідати по борговим зобов’язанням боржника, в т.ч. щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором.

    З 19 листопада 2008 року ОСОБА_2 припинив вносити платежі до банку, у зв’язку з чим станом на 30.07.2009 р. у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 12348 грн. 37 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом – 7390 грн., заборгованість за відсотками – 1350 грн. 79 коп., заборгованість за пенею 3598,58 грн. В добровільному порядку відповідачі не погашають борг, не дивлячись на неодноразові нагадування зі сторони банку.

    Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, підтвердив  укладення кредитного договору та його умови, а також порушення умов Договору, зокрема,  несплату суми отриманого кредиту та відсотків за користування ним, через важкий матеріальний стан. З наданою банком сумою заборгованості погоджується.

    Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю, підтвердив факт укладення договору поруки та його умови, а також свою освідомленість про те, що ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, та що він повинен нести солідарну відповідальність перед банком.  Розрахунок заборгованості не оспорює.

    Суд, заслухавши доводи сторін, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    24 квітня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір  № 014/0064/82/73619 строком дії з 24.04.2007 р. до 24.04.2010 р. Відповідно до умов Договору банк видав позичальнику кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою 24% річних, а позичальник зобов’язаний був погашати кредит та проценти за користування кредитом шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії Договору згідно графіку, яким встановлено строк сплати 15 число кожного місяця.

    Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення боржником зобов’язання – несвоєчасного виконання - він повинен сплатити кредиторові пеню (ст.549 ЦК України).        

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.    

    Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_2 порушував умови договору, з 19 листопада  2008 року не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом.

    24.04.2007 р. між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 укладено  договір  поруки, який відповідає вимогам ст.553 ЦК України.

    За умовами вказаного договору ОСОБА_3 поручився за всі зобов’язання боржника ОСОБА_2 перед банком по сплаті будь-яких сум, що виникають згідно з положенням  Кредитного договору, в т.ч. щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування , комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором. П.3.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань в повному обсязі у відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України.

    За таких обставин суд визнає вимоги позивача про дострокове повернення частини кредиту, що залишилася, процентів та пені законними, що ґрунтуються на нормах ст.526, 530, 549, 1046,1049, 1050 та 1054 ЦК України та умовах кредитного договору від 24.04.2007 р. № 014/0064/82/73619 .

    Законними є вимоги позивача про солідарну відповідальність відповідачів на підставі ст.ст. 553, 554 ЦК України та договору поруки від 24.04.2007 р.      

    Станом на 30.07.2009 р. загальна сума боргу складає 12348 грн. 37 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом – 7390 грн., заборгованість за відсотками – 1350 грн. 79 коп., заборгованість за пенею 3598,58 грн., яка визначена відповідно до умов кредитного договору, і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесених та документально підтверджених судових витрат – сплата державного мита в сумі 123 грн. 48 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.  526, 530, 549, 553, 554,611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209 ,212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 12348 грн. 37 коп., понесені судові витрати: державне мито в сумі 123 грн. 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 12591 грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                СУДДЯ