Справа № 2-4087/11

У Х В А Л А

05 грудня 2012 року Подільський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді Романа О.А.,

при секретарі Євдоченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання ОСОБА_2

про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

по справі за позовом ОСОБА_3

до:-Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

-Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу-Паракуди Ірини Вікторівни,

третя особа-старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м.Києві-Жорноклей Олег Андрійович,

про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить:

-«Визнати виконавчий напис №776 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»боргу в сумі 687 264,14 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно,а саме:двокімнатну квартиру НОМЕР_1,загальною площею 45,20 квадратних метрів,жилою площею 34,70 квадратних метрів,що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 таким,що не підлягає виконанню повністю.»(а.с.37-40)

Свою вимогу мотивує тим,що коштів він не отримував.

Також він не отримував від ПАТ «Укрсоцбанк»поштового повідомлення.

В судовому засіданні представник позивача-Романюха Д.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1.Ким виконано підпис на поштовому повідомленні (а.с.77) та заяві про видачу готівки №15/05 від 07.06.2006р. (а.с.91), ОСОБА_3 чи іншою особою?

Інші учасники в судове засідання не з»явилися,причин неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, який вважає за можливе справу розглянути у відсутність осіб, які не з»явилися суд,керуючись ст.169 ЦПК України,вважає за можливе клопотання вирішити без їх участі на підставі наявних доказів.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи суд вважає,що клопотання підлягає задоволенню,оскільки суд не має спеціальних знань для з"ясування обставин,що мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.27,143,144,202,203,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

По справі призначити судово-почеркознавчу експертизу,на вирішення якої поставити питання:

1. Ким виконано підпис на поштовому повідомленні (а.с.77) та заяві про видачу готівки №15/05 від 07.06.2006р. (а.с.91), ОСОБА_3 чи іншою особою?

Розходи по проведенню експертизи стягнути з ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експортній установі, яка знаходиться за адресою:04050 м.Київ,вул.Мельникова,буд.№81, корп.№20, офіс 403.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №2-4087/11.

До проведення експертизи,провадження у справі,ЗУПИНИТИ.

Ухвала,в частині зупинення провадження у справі,може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині,ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман