Справа № 1-34/2010 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2010 року смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді: Літвінової Л.Ф.
при секретарі: Москвіті Н.О.
з участю прокурора Яцури А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190, ч.3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_1 22 серпня 2008 року, точного часу в ході проведення досудового та судового слідства встановити не видалося можливим, маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном (кредитними грошовими коштами), звернувся до невстановленої слідством особи, в один з відділів ПП «ОСОБА_2Б.», розташованого в магазині «Універмаг» по вул. Гіркого м. Красноармійськ Донецької області, який здійснює збір і реалізацію населенню м'яких меблів, з проханням про видачу довідки про доходи для використання її під час отримання кредиту.
Того ж дня, 22.08.2008 року ОСОБА_1, одержавши від невстановленої особи довідку про доходи і достовірно знаючи, що довідка є підробленою, оскільки він в ПП «ОСОБА_2Б.» складальником м'яких меблів не працює, звернувся в Межівське відділення ЗАТ КБ «Приват Банку», яке розташоване по вул. Фрунзе № 11 смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, з проханням про оформлення кредиту для покупки автомобіля. Шляхом обману працівників відділення банку «Приват Банк», зловживанням їх довірою, ОСОБА_1 з корисливих намірів, умисно подав для оформлення грошового кредиту підроблену довідку про доходи, видавши її за достовірну і скориставшись якою, одержав кредитну банківську карту «Подія» № 4405885303488677 з грошима на рахунку в сумі 4000 гривень, таким чином, заволодівши чужим майном - кредитними грошовими коштами, заподіяв Павлоградському відділенню ЗАТ КБ «Приват Банк» матеріальну шкоду на суму 4000 гривень. Заволодівши грошима, ОСОБА_1 використав їх в особистих цілях і надалі від сплати кредиту у відділення ЗАТ КБ «Приват Банк» ухилявся.
Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 26 серпня 2008 року, точного часу в ході проведення досудового та судового слідства встановити не видалося можливим, маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном (кредитними грошовими коштами), знову звернувся до невстановленої слідством особи в ПП «ОСОБА_2Б.», розташоване в магазині «Універмаг» по вул. Гіркого м. Красноармійськ Донецької області, який здійснює збір і реалізацію населенню м'яких меблів, з проханням про видачу довідки про доходи для використання її під час отримання кредиту.
Того ж дня, 26.08.2008 року ОСОБА_1, одержавши від невстановленої особи довідку про доходи і достовірно знаючи, що довідка є підробленою, оскільки він в ПП «ОСОБА_2Б.» складальником м'яких меблів не працює, звернувся в Межівське відділення ЗАТ КБ «Приват Банку», яке розташоване по вул. Фрунзе № 11 смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, з проханням про оформлення кредиту. Шляхом обману працівників відділення банку «Приват Банк», зловживаючи їх довірою ОСОБА_1, з корисливих намірів, умисно подав для оформлення грошового кредиту підроблену довідку про доходи, видавши її за достовірну і скориставшись якою одержав кредитну банківську карту «Універсальна» № 4149605377204789 з грошима на рахунку в сумі 5000 гривень, таким чином, заволодівши чужим майном - кредитними грошовими коштами, заподіяв Павлоградському відділенню ЗАТ КБ «Приват Банк» матеріальну шкоду на суму 5000 гривень. Заволодівши грошима, ОСОБА_1 використав їх в особистих цілях і надалі від сплати кредиту у відділення ЗАТ КБ «Приват Банк» ухилявся.
Шахрайськими діями ОСОБА_1 Павлоградському відділенню ЗАТ КБ «Приват Банк» всього заподіяну матеріальну шкоду на загальну суму 9000 гривень.
Згідно висновку експерта № 35/04-431 від 16.11.2009 року підпис від імені ОСОБА_2 в довідці про заробітну плату на ім'я ОСОБА_1 від 22.08.2008 року і підпис від імені ОСОБА_2 в довідці про заробітну плату на ім'я ОСОБА_1 від 26.08.2008 року виконані не ОСОБА_2, а іншими особою (особами).
Підпис від імені ОСОБА_3 в довідці про заробітну плату на ім'я ОСОБА_1 від 22.08.2008 року і підпис від імені ОСОБА_3 в довідці про заробітну плату на ім'я ОСОБА_1 від 26.08.2008 року виконані не ОСОБА_3, а іншими особою (особами).
Згідно висновку експерта № 35/04-455 від 30.11.2009 року відтиснення круглої печаті ПП «Зубко» в довідці про заробітну плату на ім'я ОСОБА_1 від 22.08.2008 року, в довідці про заробітну плату на ім'я ОСОБА_1 від 26.08.2008 року і експериментальні зразки відтиснення печаті ПП «Зубко» - виконані одним і тим же кліше високої печаті, яке виготовлене фотополімерним способом з дотриманням вимог спеціалізованого майстерного по виготовленню печатів і штампів, що пред'являється до продукції.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що в серпні місяці 2008 року він вирішив придбати автомобіль. Для цього йому були потрібні грошові кошти в сумі приблизно 8000 - 9000 гривень. Оскільки в той момент він ніде не працював і вказаної суми у нього не було, то вирішив шляхом обману працівників банку про те, що він працює, взяти вказану грошову суму в кредит. Для здійснення свого наміру 22 серпня 2008 року він приїхав у м. Красноармійськ Донецької області, де в будь-якому з магазинів хотів узяти довідку про те, що нібито він працює і одержує щомісячно заробітну плату. Знаходячись біля ринку м. Красноармійськ він зайшов в універмаг «Красноармійськ», який розташований поряд, де пройшов декілька відділів з різною продукцією. Зайшовши у відділ продажу м'яких меблів, він вирішив звернутися з проханням про видачу підробленої довідки про заробітну плату. У вказаному відділі він підійшов до чоловіка на вигляд років 30, описати його не може, оскільки пройшло багато часу, і він його не пам'ятає. Попросив вказаного чоловіка допомогти йому одержати довідку, в якій указувалося б, що нібито він працює в магазині і одержує заробітну плату. Довідку просив з вказівкою заробітної плати за останні півроку. Приблизно через 30 хвилин чоловік видав йому довідку, яка була виконана на листі білого паперу форматом А-4. Зверху довідки значилися реквізити фірми, його анкетні дані і заробітна плата за останні півроку, як працівника вказаного підприємства. Внизу вказаної довідки були підписи директора і головного бухгалтера вказаного підприємства, а також печать ПП «ОСОБА_2Б.». Хто саме робив довідку і ставив на ній підписи йому не відомо. За довідку заплатив 50 гривень.
Цього ж дня, тобто 22 серпня 2008 року він повернувся в смт. Межова Дніпропетровської області, де звернувся з проханням у відділення «Приватбанку» для оформлення на його ім'я кредиту. Подавши повний пакет документів, які були потрібні в банк, у тому числі і підроблену довідку, він отримав кредитну картку «Подія» з кредитним лімітом 4000 гривень.
Через декілька днів він зрозумів, що одержаного кредиту йому не достатньо. Вирішив узяти ще один кредит в даному банку. Знаючи, що для отримання ще одного кредиту знову знадобиться довідка про працевлаштування і заробітну плату, вирішив звернутися до чоловіка, який видав підроблену довідку перший раз.
26 серпня 2008 року він приїхав у вказаний вище магазин м. Красноармійськ Донецької області. Підійшов до чоловіка, який 22 серпня 2008 року видав довідку і попросив його видати аналогічну довідку. Той погодився. Хвилин через 30 він одержав на руки довідку про заробітну плату ідентичну попередній, тільки видану 26.08.2008 року. Хто її робив і ставив в ній підписи він не знає і не бачив. Потім з вказаною довідкою він пройшов у Межівське відділення ЗАТ КБ «Приват Банк», де подав пакет документів для отримання кредитної картки «Універсальна». Десь через тиждень він отримав на руки кредитну картку «Універсальна» з кредитним лімітом 5000 гривень. Одержавши гроші, він витратив їх на свої потреби. Оформленням кредитів займалася ОСОБА_4 В даний час він частково погашає заборгованість по кредитних картках, раніше не погашав, оскільки не було грошей. В скоєному щиросердно кається, він не хотів, щоб його дії спричинили такі серйозні наслідки.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що з 1998 року працює начальником Межівського відділення ЗАТ КБ «Приват Банк». Одними з численних її функціональних обов’язків є контроль за правильністю оформлення документів на отримання кредитних карток.
Так, 22 серпня 2008 року їй на розгляд була подана анкета-заява на оформлення кредиту «Подія2 в розмірі 4000 гривень на ім’я ОСОБА_1 До даної анкети додавалася довідка про доходи останнього з підписами директора і бухгалтера підприємства, і відтиском печаті підприємства. Після перевірки вказаних вище документів, переконавшись в тому, що вони заповнені правильно, вона поставила на даній анкеті свій підпис і відтиск печаті ЗАТ КБ «Приват Банк».
11 вересня 2008 року на її розгляд знову була подана анкета-заява на оформлення кредиту «Універсальний» в розмірі 5000 гривень на ім’я ОСОБА_1 Детально перевіривши правильність заповнення документів, а також переконавшись в тому, що в наявності є всі необхідні документи для одержання кредиту, в тому числі і довідка про доходи, вона поставила на анкеті свій підпис і відтиск печаті ЗАТ КБ «Приват Банк».
При цьому, як першого, так і другого разу, документи вона підписувала після видачі кредитної карти ОСОБА_1, як заключний контроль за правильністю оформлення документів на отримання кредиту.
Факт скоєння ОСОБА_1 злочину, крім його особистого повного визнання вини, підтверджується також матеріалами справи в їх сукупності, оголошеними в судовому засіданні: протоколом огляду /т.1 л.с.30/; висновками спеціалістів /т.1 л.с.37-38, 40-41/; протоколами виїмки /т.1 ст. 216, 222/; висновками експертів /т.1 л.с.229-235, 247-251/; речовими доказами /т.2 л.с.1-2/.
Вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доведена повністю.
Дії підсудного суд юридично кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України за ознакою – заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) та за ч.3 ст. 358 КК України за ознакою – використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, особу винного і приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1: активно сприяв розкриттю злочину, розкаюється в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, на утриманні має двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога не стоїть і вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити за ч.1 ст. 190 КК України 2 роки обмеження волі, за ч.3 ст. 358 КК України – 1 рік обмеження волі.
У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити до відбуття 2 роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.
У відповідності з п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, місця роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: - документи, вилучені з бухгалтерії ПП «ОСОБА_2В.» із зразками підписів ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, експериментальні зразки підписів і почерку ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_1, а також відтиснення печаті ПП «ОСОБА_2Б.» і довідки, видані на ім'я ОСОБА_1 від 22.08.2008 року і 26.08.2008 року, залучені до матеріалів кримінальної справи, зберігати при кримінальній справі;
- паспорт громадянина України серії АН 266573, виданий Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 30.07.2004 року, військовий квиток серії НК № 5249497, виданий Межівським районним і військовим комісаріатом Дніпропетровської області від 10.06.1997 року на ім'я ОСОБА_1, здані на зберігання громадянину ОСОБА_1, залишити за належністю останньому.
Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.
Строк оскарження вироку суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.
Суддя Л.Ф. Літвінова