СПРАВА № 2-а-2158\ 2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
20.08.2009 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу Первомайської роти ДПС ВДАІ Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20.07.2009 року позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 093566 від 25.04.2009, винесену відповідачем в якій вказано, що 25.04.2009 року о 16.07 годин на 285 км автодороги Одеса – ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з швидкістю 116 кмгод., чим перевищив дозволену швидкість 90 км/год., чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, в зв’язку з чим накладений штраф в розмірі 340 грн. Вказана постанова винесена за результатами застосування фіксацією порушень засобом фото та відео фіксації «Візир» № 0812510. Вказану постанову він отримав поштою лише 16.07.2009 року і тому пропущено 10-денний термін, передбачений ст. 289 КУпАП з поважної причини і повинен бути поновлений. Також позивач вказує, що постанову винесену з порушенням ст. 256 КУпАП, а тому просить скасувати вказану постанову, а провадження по адміністративній справі закрити.
В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, а позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень по суті позову не надав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Із копії постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 093566 від 25.04.2009, винесену інспектором ДПС 1-го взводу Первомайської роти ДПС ВДАІ Миколаївської області ОСОБА_2 видно , що 25.04.2009 року о 16.07 годин на 285 км автодороги Одеса – ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з швидкістю 116 кмгод, чим перевищив дозволену швидкість 90 км/год., та порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, в зв’язку з чим накладений штраф в розмірі 340 грн. Вказана постанова винесена за результатами застосування фіксацією порушень засобом фото та відео фіксації «Візир» № 0812510.
Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що позивач скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. Більш того, постанову про адміністративне правопорушення на думку суду складено з порушенням вимог ст. ст. 14-1ч.1, 254, 258 ч.6 КУпАП так як ніяких даних про те, що «Візир» № 0812510 працював в автоматичному режимі суду не надано, а тому суд знаходить доведеним те, що ОСОБА_3 не здійснив порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, а відповідно і правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові.
Відповідно до ст. 100 ч. 2 КАС України суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, так як позивач звернувся до суду в 10-денний термін з дня отримання постанови, то в зв’язку з викладеним суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення – закриттю.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 185,186 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та касувати постанову ВЕ № 093566 від 25.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: підпис.
Копія вірна. СУДДЯ: