Справа №2а-1000/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2009року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області,ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У серпні 2009року позивач звернувся до суду з названим адміністративним позовом .

Свої вимоги обгрунтував тим,що постановою інспектора Олександрійської роти ДПС від 06.08.2009року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122ч2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430грн. за порушення п.11.5 Правил дорожнього руху ( за те,що рухався по дорозі,яка має дві смуги в крайній лівій смузі,коли права була вільна)

Вважаючи накладення штрафу протиправним,просить вказану постанову скасувати,а провадження у справі закрити,оскільки постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так,06.08.2009року біля 00.30год. зі своєю дружиною автомобілі НОМЕР_1 він повертався з м.Запоріжжя до м.Миронівка,рухався по автодорозі Дніпропетровськ-Київ в напрямку м.Сміла

Дорога йому була відома,оскільки їздить нею не один раз. На 287км автодороги був зупинений інспектором ДПС Олександрійської роти ОСОБА_2 На його вимогу предявити службове посвідчення та документи,які надають йому право перевіряти документи в даному місці і в даний час (а була вже ніч),інспектор грубо відмовив,після чого пішов до автомобіля і склав на нього протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України,якою наклав на нього штраф у розмірі 430грн. У постанові зазначив,що він рухався по дорозі,яка має дві смуги в крайній лівій смузі руху,коли права була вільна,що є порушенням п.11.5 ПДР.

Незаконність даної постанови полягає у тому,що він такого правопорушення не вчиняв,факт його вчинення нічим не підтверджується,свідків на місці його зупинки не було,крім дружини,яка сиділа у салоні автомобіля.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав,посилаючись на обставини,викладені у позовній заяві.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_2О у судове засідання не з"явились,про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили,клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача,свідка, вивчивши письмові матеріали справи,суд прийшов до висновку,що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.55ч2 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень,дій чи бездіяльності органів державної влади,органів місцевого самоврядування,посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.288 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення- у вищестоящий орган(вищестоящій посадовій особі) або в районний,районний у місті ,міський чи міськрайонний суд у порядку,визначеному КАС України з особливостями,встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.293 КпАП України орган(посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1)залишає постанову без зміни,а скаргу або протест без задоволеня;

2)скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3.     скасовує постанову і закриває справу;

Судом встановлено,що постановою від 06.08.2009року інспектора Олександрійської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Кіровоградській області ОСОБА_2О позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122ч2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430грн. за те,що він 06.08.2009року о 00.30,керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 287км автодороги Київ- Знамянка порушив п.11.5 правил дорожнього руху: за те,що ніби-то позивач рухався по дорозі,яка має дві смуги, в крайній лівій смузі руху,коли права була вільна.

Вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав,що докази вчинення позивачем такого правопорушення відсутні. Свідок ОСОБА_3 позивача,яка їхала разом з ним у автомобілі,підтвердтила,що вони на автомобілі рухались по правій смузі руху,оскільки їм потрібно було повертати праворуч у напрямку м.Сміла.Крім того, дорога буда вільною, перешкод у русі не було ніяких,тому потреби рухатись лівою смугою руху не було.Ніяких свідків при зупинці не було.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішення,дій,бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він запересує проти адміністративного позову.

Проте,представник відповідача та відповідач у судове засідання не з"явились, правомірності свого рішення не довели.

За таких обставин суд вважає за необхідне постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача скасувати,а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.6,8,9,18,158-163,167 КАС України,

суд

Постановив:

Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора Олександрійської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України від 06.08.2009року,провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Миронівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції,або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: В.М.Пархоменко