Справа № 758/1950/13-ц

Категорія 54

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Білоус Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та відшкодування коштів депозитного рахунку, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживачів та відшкодування коштів депозитного рахунку.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що справа, відповідно до вимог ст.ст. 3, 4, 17 КАС України, повинна розглядатися за правилами КАС України, а не цивільного судочинства, оскільки на її думку спір між ОСОБА_3 та Фондом виник у зв'язку з здійсненням Фондом, який є суб'єктом владних повноважень, владних управлінських функцій і тому підлягає розгляду в адміністративних судах.

Представник позивачки в судовому засіданні просить вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачки остання звернулася з позовними вимогами до ПАТ «ЕРДЕ БАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та відшкодування коштів депозитного рахунку, вважаючи, що даний спір підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства.

Статті 3, 4 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначають, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

При аналізі зазначених норм Закону вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень і на нього державою покладено здійснення владних управлінських функцій в сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того як вбачається з наданої суду Довідки з ЄДРПОУ № 629258, організаційно-правовою формою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за КОПФГ значиться «Державна організація (установа, заклад)», вид діяльності за КВЕД-2010 «Державне управління загального характеру».

Зі змісту ст. 2 КАС України вбачається, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що судом встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень і на нього державою покладено здійснення владних управлінських функцій в сфері гарантування вкладів фізичних осіб, провадження у справі в частині позовних вимог до Фонду підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, яка визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Що стосується вимоги представника відповідача про закриття провадження у справі і в частині вимог до ПАТ «ЕРДЕ БАНК», оскільки на його думку у даній справі у позивача відсутній спір з банком, тому що у АТ «ЕРДЕ БАНК» відсутні повноваження щодо виплати відшкодування за вкладом, то в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки встановлення наявності чи відсутності спору між сторонами є вирішенням справи по суті і встановлюється під час розгляду справи та ухвалення відповідного рішення.

На підставі викладеного, ст. 2, 17 КАС України, ст. 3, 4 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», керуючись ст.ст. 15, 16, 168, 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та відшкодування коштів депозитного рахунку в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - закрити.

Роз'яснити позивачці її право на звернення до адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в порядку адміністративного судочинства.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко