Справа № 758/3949/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року

суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1,

про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В забезпечення позову просить:

-"Накласти арешт на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 (04215, АДРЕСА_1 НОМЕР_1 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві 06.10.1999р.), а саме:

-Будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,

-Земельна ділянка площею: 0,1608 га, з кадастровим номером: НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2."(а.с.13-14)

Свою вимогу мотивує тим, що невжиття заходу забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою, іншими матеріалами справи суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючи підстав.

Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.151 ч.1-Суд за заявою осіб,які беруть участь у справі,може вжити заходи забезпечення позову.

ч.3-Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з ухвали суду від 08.04.3013р.(а.с.23), нею в забезпечення позову вже накладено арешт на вищевказане майно відповідача, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман