Справа  № 2-а-   2230\   2009 р.

П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ               УКРАЇНИ  

             04.09.2009 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

 в складі: головуючого  судді Мельничук  О.В.

                при секретарі            Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до   інспектора  ДАІ  з ОАТ  м. Первомайськ та району УМВС України в Миколаївській області   ОСОБА_2  про визнання протиправною та скасування постанови  про адміністративне правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:

13.08.2009 року позивач  звернувся з позовом  про визнання протиправною та  скасування  постанови про адміністративне правопорушення  ВЕ 011324  від 06.08.2009 року, винесеної відповідачем в якій  вказано,  що  06.08.2009 року    в м. Первомайськ по вул.. Одеській  Колесник   керував автомобілем  НОМЕР_1  та   проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору,       чим      скоїв   адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  122 ч. 2  КУпАП, в зв»язку з чим накладений штраф  в розмірі 425 грн.   Позивач вказує, що    він  в той день  дійсно проїжджав пішохідний перехід по вул.. Одеській в м. Первомайськ,   але  проїхав  його на зелений мигаючий  сигнал  світлофору,  а тому   просить  визнати протиправною  та скасувати вказану постанову, а  провадження по справі закрити.  

   В судовому засіданні  позивач      позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

   Відповідач в судове  засідання не з»явився, хоча про час, місце  розгляду справи був усвідомлений належним  чином, заперечень по суті позову не надав.

   Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

    Із  ксерокопії постанови  по справі про адміністративне правопорушення    ВЕ 011324  від 06.08.2009 року, винесеної   інспектором  ДАІ  з ОАТ  м. Первомайськ та району УМВС України в Миколаївській області   ОСОБА_2 видно,   що  06.08.2009 року    в м. Первомайськ по вул.. Одеській  ОСОБА_1  керував автомобілем  НОМЕР_1  та   проїхав пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, чим      скоїв   адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  122 ч. 2  КУпАП, в зв»язку з чим накладений штраф  в розмірі 425 грн.    

 Ст. 280 КУпАП  передбачає, що посадова особа при розгляді справи  про адміністративне правопорушення зобов»язана з»ясувати:  чи  було вчинено адміністративне  правопорушення,  чи  винна дана особа  в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,  чи є обставини, що   пом»якшують і  обтяжують відповідальність, а також з»ясувати  інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.

 Ст. 71 ч. 2  КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи бездіяльності  суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності  свого рішення,  дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

  В порушення вказаних вимог   в судове засідання  відповідачем  не надано    підтверджень  того, що  ОСОБА_1 скоїв правопорушення  передбачене  ст.  122 ч. 2  КУпАП, як вказано в оскарженій постанові, а саме  те, що він проїхав на жовтий   забороняючи  сигнал світлофору,  чим порушив  п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.  Більш того,  із ксерокопії протоколу  про адміністративне правопорушення, на підставі  якого була складана  оскаржувана постанова  видно, що позивач зразу  заперечував скоєння ним правопорушення, а  свідки  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  підтвердили  те, що ОСОБА_1   проїхав на  зелений  сигнал світлофору, а  тому  суд  вважає недоведеним   скоєння позивачем    правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2  КУпАП,  як вказано в  оскарженій постанові.

   В   зв»язку з викладеним суд знаходить доведеними позовні вимоги, а  відповідно позов підлягає задоволенню,  оскаржена постанова скасуванню, а  справа про адміністративне правопорушення – закриттю.

      Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 185,186  КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

           Позов  задовольнити.

           Визнати  неправомірною та   скасувати  постанову   ВЕ 011324 від 06.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення   про притягнення   ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП   до адміністративної відповідальності у вигляді  425 грн. штрафу,    а провадження по справі  про адміністративне правопорушення закрити.

           Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський  міськрайонний суд Миколаївської області протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.  Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після  розгляду  справи апеляційним судом.

                    Суддя:      підпис.

 Копія вірна. СУДДЯ:

Постанова  набрала законної сили  21.07.2009 року.

Оригінал постанови знаходиться в Первомайському  міськрайонному суді в справі № 2-а-2012\2009 рік.

СУДДЯ: