Справа № 2-2950/ 2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    30 листопада 2009 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області  в складі:

головуючого                   – судді  Козаченка Р.В.,

при секретарі                  – Вєтошкіній Ю.В.,

за участю:

представника позивача     – ОСОБА_1,

відповідачів -  ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ОСОБА_4) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

    19 жовтня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 91900_cred від 3 жовтня 2007 року у розмірі 16668 грн. 28 коп.

    В позовній заяві зазначав, що відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 25000 гривен зі сплатою 30 % річних за його користування з кінцевим терміном погашення кредиту 25 вересня 2009 року. В забезпечення кредиту між Банком та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 3 жовтня 2007 року, згідно якого останній відповідає нарівні з позичальником перед Банком за всіма зобов’язаннями по кредитному договору.

    Посилаючись на те, що ОСОБА_2 після отримання кредиту не виконала умови кредитного договору, через що станом на день подання позову до суду за нею утворилася загальна заборгованість в сумі 16668 грн. 28 коп., тому просив стягнути з відповідачів дану заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив, вимагаючи стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 18751 грн., яка склалася на день розгляду справи.

Відповідачі позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Так, судом встановлено, що 3 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 91900_cred (далі ОСОБА_4), в якому сторони узгодили всі його умови.

Відповідно до пунктів 1.1 – 1.6 ОСОБА_4 зобов’язався надати позичальнику, тобто ОСОБА_2, кредит в сумі 25000 гривень на споживчі цілі з кінцевим терміном погашення 25 вересня 2009 року. Строк та порядок погашення кредиту повинен був проводився згідно графіку, який додавався до ОСОБА_4. Згідно пункту 3.1 ОСОБА_4 кредит був наданий з умовою сплати відсотків за його користування в розмірі 30 % річних. Зазначеним графіком передбачено погашення кредиту рівними щомісячними платежами в  розмірі 1410 гривен.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до частини 1 статті 1049, частини 1 статті 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов’язку виконання зобов’язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім цього, положення статей 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов’язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, в тому числі і порукою.

Так, 3 жовтня 2007 року, з метою забезпечення кредитного ОСОБА_4, між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки.      

Згідно частини 1 статті 553, частин 1, 2 статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Також, відповідно до пунктів 1 - 5 договору поруки поручитель ОСОБА_3 несе разом з позичальником солідарну відповідальність перед кредитором у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язань позичальником за кредитним ОСОБА_4, в тому числі за повернення сум кредиту, нарахованим відсоткам за користування кредитом, штрафних санкцій, пені, та відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 повністю виконав взяті на себе зобов’язання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв’язку з чим на 27 листопада 2009 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18751 грн. 00 коп., в тому числі:

- заборгованість по простроченому кредиту в сумі 13337 грн. 89 коп.;

- заборгованість по простроченим процентам в сумі 4277 грн. 96 коп.;

- пеня в сумі 1135 грн. 15 коп.

За таких обставин, на підставі  ст. ст. 526, 530, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України, з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18751 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню в рівних частка судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, по 60 гривен з кожного, та 166 грн. 68 коп. судового збору, по 83 грн. 34 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 216  ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

    П озов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 91900_ cred від 3 жовтня 2007 року  в розмірі 18751 (вісімнадцяти тисяч сімсот п’ятдесят одної) грн. 00 коп.  – задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та її поручителя ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» загальну заборгованість за кредитним договором, що утворилася на 27 листопада 2009 року, в розмірі 18751 (вісімнадцяти тисяч сімсот п’ятдесят одної) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та її поручителя ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в рівних частках судові витрати: судовий збір в сумі 166 (сто шістдесят шість) грн. 68 коп., по 83 (вісімдесят три) грн. 34 коп. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., по 60 (шістдесят) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя :