Справа № 2-2890/2009

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

4 грудня 2009 року  Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:                

                  головуючого    – судді Козаченка Р.В.,  

                  при секретарі    – Вєтошкіній Ю.В.,

представника позивача           – ОСОБА_1,

відповідача                 – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Тепло» (далі - КП «Тепло) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2009 року КП «Тепло» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги (теплозабезпечення), в якому вказувало, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
м. Первомайська, яка належить йому на праві приватної власності. Він споживав теплову енергію, яку виробляло та поставляло ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», правонаступником якого є позивач.  

Посилаючись на те, що відповідач надані послуги оплачував не вчасно та не в повному обсязі, через що на день подання позову до суду за ним утворилася заборгованість в сумі 4675 грн. 99 коп., тому просило стягнути з нього на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про його час та місце повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі відповідача за наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти цього.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи   в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить йому на праві приватної власності.

Він споживав теплову енергію, яку виробляло та належним чином поставляло
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», правонаступником якого є позивач, в кількості зазначеній в його особовому рахунку № 8799А, але надані послуги  вчасно не сплачував, тому в період з
1 січня 2004 року по 1 серпня 2009 року за ним утворилася заборгованість в сумі 4675 грн. 99 коп.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року №630, споживачі зобов’язані повністю сплачувати надані їм житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом (щомісячно в строк до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем).

Згідно статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають не тільки з угод (письмових чи усних), а й з вчинків осіб.

Відповідач фактично споживав теплоенергію, тобто користувався наданими послугами ОКП «Миколаїоблтеплоенерго» та частково їх сплачував про що свідчать виписка з його особового рахунку.

Ці обставини, а також наявність підключеного до квартири відповідача теплопостачання і відкриття особового рахунку слід вважати наявністю договірних відносин з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з приводу теплопостачання на умовах, передбачених зазначеними вище нормативними актами. Дані про те, що відповідач звертався до ОКП «Миколаївобленерго» або його правонаступника чи до житлово-експлуатаційної організації з приводу ненадання або неналежного надання теплопостачання або ж відмови від цих послуг, відсутні.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Зі свого боку позивач належним чином виконував умови договору, вчасно та в необхідній кількості поставляв теплоенергію відповідачу, але він надані послуги сплачував не вчасно та не в повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку, тому заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному об’ємі.

В своєму позові КП «Тепло» просить поновити строк позовної давності, оскільки відповідачем були вчинені дії, які свідчать про визнання боргу.

В ст. 257 діючого на день розгляду справи ЦК України, передбачена загальна позовна давність в три роки. Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 264 цього ж ЦК України передбачено, що перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов’язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново, час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Випискою з особового рахунку відповідача підтверджено, що він частково погашав свою заборгованість, що свідчить про визнання ним боргу за надані послуги, тому в даному випадку строк позовної давності переривався, що не потребує додаткового його поновлення.

Також, відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., та на користь позивача понесені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства «Тепло» до ОСОБА_2   про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги  –  задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2   на користь комунального підприємства  «Тепло» з аборгованість по оплаті за комунальні послуги (теплозабезпечення), яка утворилася станом на 1 серпня 2009 року в сумі 4675 (чотири тисячі шістсот сімдесят п’ять) грн. 99 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі  51 (п’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Тепло» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі  30 (тридяць) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя