Справа № 2607/13808/12

Категорія 49

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Неганової Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 21.09.2002 року був зареєстрований шлюб між її донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_2 ОСОБА_4. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2006 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 померла. Її син ОСОБА_4 залишився проживати з позивачкою, яка є його бабусею. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з сином, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Оскільки відповідач не піклується про сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, позивач просить позбавити його батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з нього витрати по сплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав лист від 22.01.2013 року (а.с. 36), в якому просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що з позовом погоджується, підтримує висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку та свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 258 СК України передбачено, що баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 8).

21.09.2002 року ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_2, і отримала прізвище «ОСОБА_3», що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 17). Його батьками в свідоцтві записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2006 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано ( а.с. 15 - копія витягу з рішення суду).

Після розірвання шлюбу між батьками ОСОБА_2 ОСОБА_4 залишився проживати з матір'ю та бабусею ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14).

Після смерті матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишився проживати з бабусею - позивачкою по справі.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що ще під час шлюбу її дочки з відповідачем ОСОБА_2 не досить цікавився життям дитини, не приділяв їй належної уваги. Після розірвання дочкою шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 взагалі перестав цікавитися життям сина. Матеріально відповідач не допомагає, має заборгованість по сплаті аліментів, вихованням дитини не займається, не піклується про неї, не відвідує школу, не вітає зі святами, не провідує, не вітає навіть із днем народження.

Зазначені обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Як зазначено в характеристиці на ОСОБА_4 (а.с. 7), виданої школою №277, ОСОБА_4 навчається в 3-а класі, дитина забезпечена усім необхідним для навчання. У вихованні дитини участь брали матір та бабуся. За роки навчання батько жодного разу школу не відвідував, життям на навчанням сина не цікавився. Сам ОСОБА_4 жодного разу про свого батька нічого не розповідав.

Актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_4 (а.с. 6), затвердженим директором ССЗШ №277 26.06.2012 року, підтверджується, що умови проживання дитини з бабусею ОСОБА_1 добрі. Комісія дійшла висновку, що для дитини створені всі умови для розвитку, навчання та відпочинку.

Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація у висновку №03 - 2382 від 14.11.2012 року зазначила, що батько ухиляється від обов'язку по вихованню та догляду за дитиною, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його життям та здоров'ям, не утримує матеріально. Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, він має бути позбавлений батьківських прав.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про доведеність позову і необхідність його задоволення.

На підставі наведеного, ст. ст. 164, 165, 258 СК України, керуючись ст. ст. 10, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова