Справа №2-39/2010 р.                                                                                                                                  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 р.  Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої судді          -         Варнавської Л.О.,

при секретарях                -         Лискіній Н.В., Гаман Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сніжне справу за позовом комунального підприємства „Компанія «Вода Донбасу” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И  В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення  суми 1148,77 грн., зазначивши, що відповідач є споживачем питної води, яку надає позивач, не вносить плату за спожиту воду, внаслідок чого виникла заборгованість за станом на 01.10.2009 р. у сумі 1148,77 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що з жовтня 2006 року водопостачання в будинку 27 по вул. Муранова в м. Сніжне було відключено у зв’язку з тривалою неоплатою абонентом, тому за період з жовтня 2006 року по жовтень 2009 р. нарахування здійснювалось виходячи з тарифу, який встановлений для користувачів вуличної колонки для чотирьох осіб.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнала частково, просила застосувати строк позовної давності при стягненні суми.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Будинок 27 по вул. Муранова на праві власності також належить відповідачці ОСОБА_1, що підтверджується копією договору дарування житлового будинку.

Відповідно до ст. 30,31 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов’язаний  своєчасно, в установлений термін, оплачувати надані послуги. Виконавець має право в разі  несвоєчасного внесення платежів за надані послуги  звернутися до суду в установленому законом порядку про  притягнення споживача до відповідальності.

Як вбачається з лицевого рахунку №2010524 на б. 27 по вул. Муранова в м. Сніжне він відкритий на ім’я ОСОБА_1. Згідно цього лицевого рахунку за послуги водопостачання існує заборгованість з 2003 року по жовтень 2009 року в сумі 1148,77 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 3 ст. 267 позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, яке зроблено до винесення рішення. Ч.1 ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг  позовної  давності переривається вчиненням особою дії,  що  свідчить  про  визнання  нею  свого  боргу  або   іншого обов'язку. Як вбачається з квитанцій наданих для огляду в судовому засіданні  та лицевого рахунку відповідачем була проведена часткова оплата за послуги водопостачання та водовідведення, але з цих же квитанцій вбачається, що оплата проводиться за поточне споживання води, жодна квитанція не містить оплати за минулу заборгованість, тобто відповідачем не вчинені дії, які б свідчили про визнання нею свого боргу, тому суд вважає, що перебіг  позовної  давності не переривається.  До суду позивач звернувся 28.09.2009 р. пропустив при цьому без поважних причин строк звернення до суду про стягнення боргу, який виник до 28.09.2006 р. станом на 28.09.2006 р. існувала заборгованість на суму 689,05 грн., яка не підлягає стягненню у зв’язку з закінченням строку позовної давності. Отже, сума боргу підлягає зменшенню на цю суму і складає 459,72 грн.

Як вбачається з квитанцій від 19.10.2009 р. та 23.10.2009 р. відповідачкою за серпень та вересень 2009 р. сплачено по 19 грн. 35 коп., які позивачем при розрахунку боргу не враховані, тому сума заборгованості складає 459,72-19,35-19,35 = 421,02 грн., яка і підлягає стягненню.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.                                                                                                                                            

Керуючись п.п. 30,31 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630; ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства „Компанія «Вода Донбасу”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Компанія «Вода Донбасу” заборгованість з оплати за послуги водоспоживання та водовідведення у сумі 421 (чотириста двадцять одна) грн. 02 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.        

Стягнути з ОСОБА_1 на користь  комунального підприємства „Компанія «Вода Донбасу”  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Врешті позовних вимог комунального підприємства „Компанія «Вода Донбасу”  до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів  з моменту його проголошення та шляхом подання апеляційної скарги на протязі 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання через  Сніжнянський міський  суд.

           Головуюча: