Дело  1- 115/ 2009 г          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    20 ноября  2009 года                                                                            пгт. Тарутино

    Тарутинский районный суд  Одесской области в составе:

председательствующего судьи Кравца Ю.И.

при секретаре  Образенко Т.Н.

с участием прокурора  – Прус С.П.,

адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тарутино уголовное дело по обвинению:

   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,   не    женатого, не работающего,  ранее не судимого,    

в совершении преступления наказание, за которое предусмотрено  ст. 153 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

    4.05.09 года, в промежуток времени между 12.00 и 12 часами 40 минутами  житель с Иванчанка  ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесополосе, расположенной между с Иванчанка и с.  Надречное Тарутинского района, в салоне автомобиля НОМЕР_1, заведомо зная о психической беспомощности несовершеннолетнего ОСОБА_3, с применением физического насилия, совершил с последним насильственное  удовлетворение половой страсти в извращенной форме.

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено ч.2 ст. 153 УК Украины,   признал  полностью и подтвердил обстоятельства дела связанные с  насильственным удовлетворением половой страсти в извращенной форме с применением физического  насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего,  совершенное  в отношении несовершеннолетнего  ОСОБА_3

Судебный эксперт не рекомендовал участие ОСОБА_3 в судебно-следственных действиях, во избежание дальнейшей травматизации     ОСОБА_3 в судебном заседании не допрашивался.

Законный представитель потерпевшего  ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что  у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей. Последние полгода она периодически уезжает на работу по найму в г. Одессу, примерно в 16 часов ей позвонила сестра ОСОБА_5 и сообщила, что житель с. Иванчака ОСОБА_2  в обед забрал ее сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 и в месте с ним поехал к своей сестре в с. Надречное, а по дороге назад завез сына в лес, где изнасиловал. После этого она сразу же поехала домой. Когда приехала к сестре домой, где  несовершеннолетний сын ОСОБА_3 рассказал ей, что  4.05.2009 года примерно в 12 часов ОСОБА_2 позвал сына покататься с ним на машине до с. Надречное и обратно, а по дороге свернул в лес и заставил сына сделать ему минет, после чего они машину оставили в лесу и в месте пришли в село. По дороге Цушко Сергей пригрозил сыну физической расправой, если он кому-либо расскажет о данном факте.

 Ее сын родился физически здоровым ребенком. Каких-либо травм головы или других травм не переносил, простудными заболеваниями не болел. Однако в процессе его роста она заметила отставание в умственном развитии. В школу он пошел вовремя со своими сверстниками. До школы он развивался нормально, но с 1 класса начал отставать от своих сверстников в развитии.

Просила суд строго подсудимого не наказывать, ущерб возместил  ей в добровольном порядке.        

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельства дела,  и убедился в истинности и добровольности их позиции.

Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого    ОСОБА_2   является доказанной в судебном заседании.

Подсудимый         ОСОБА_2   по квалифицирующим признакам:  удовлетворения половой страсти в извращенной форме с применением физического насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенного   в отношении несовершеннолетнего,   совершили  преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.153 ч.2 УК Украины.

 При избрании меры наказания подсудимому      ОСОБА_2       суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого,  отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Обстоятельство, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающие наказания подсудимому   ОСОБА_2,   является совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд исключает из обвинения, как обстоятельства, которые     отягчают  наказания подсудимому  ОСОБА_2, совершения преступления  в отношении малолетнего лица, страдающего психическим заболеванием, так данные обстоятельства являются квалифицирующими признаками ч. 2 ст. 153 УК Украины. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание  подсудимому    ОСОБА_2, является чистосердечное  раскаяние  и активное способствование раскрытию преступления.  Кроме того, суд признает  в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, также то,  что  ОСОБА_2   добровольно возместил ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности исправления  ОСОБА_2  без отбывания наказания, и полагает возможным, назначив подсудимому        наказание, применить к нему  ст. 75  УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, если он  в течение испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

        ОСОБА_2, признать виновными в совершении преступления, наказание за которое  предусмотрено ст. 153 ч.2 УК Украины и  подвергнуть наказанию в виде  лишения свободы сроком на три  года.

 На основании  ст.75 УК Украины,  освободить ОСОБА_2  от  назначенного наказания с испытанием, установив ему  испытательный срок  -  два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на   ОСОБА_2 обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства, а именно  автомобиль НОМЕР_1 (л.д.88),  принадлежащий ОСОБА_6  – вернуть владельцу.  

Меру  пресечения  в отношении   ОСОБА_2   до  вступления   приговора в законную силу,  оставить  прежней  -  подписку  о  невыезде.

На приговор может быть подана апелляция  в течение 15 суток со дня его оглашения в апелляционный  суд Одесской области.

Судья