ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                               справа № 2-241/2010

                                               ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

  12 січня 2010 року                                        Верхньодніпровський районний суд

                                                                                 Дніпропетровської області

В складі:  судді - Петрюк Т.М.

                При секретарі – Рудовій Л.В.

                За участю прокурора  - Скрипника Д.О

    Розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав  та стягнення аліментів.-

                                               ВСТАНОВИВ:

     До суду звернувся позивач ОСОБА_1 райдержадміністрація з позовом  про позбавлення батьківських та стягнення аліментів прав до відповідача ОСОБА_2, посилаючись на слідуюче: відповідач ОСОБА_2В має  неповнолітню доньку:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька малолітньої дитини на даний час відсутні                                  

    У порушення вимог ст.ст. 150, 180 СК України, згідно з якими батьки повинні піклуватись про здоров”я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ОСОБА_2,  злісно не виконує цих обов”язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини.

       Відповідач ОСОБА_2В за місцем свого проживання характеризується негативно, вживає спиртні напої, веде асоціальний спосіб життя, нігде не працює, вихованням дитини не займається, малолітня дитина часто залишається без догляду дорослих. У відповідачки відсутні  побутові умови для проживання дитини.

           29.09.2009 року представниками служби  у справах дітей райдержадміністрації на підставі рішення  виконавчого комітету Верхівцевської міської ради від 17.09.2009 року № 180 малолітня дитина ОСОБА_3, була вилучена з родини матері та влаштована до притулку для дітей м. Дніпродзержинська. За весь час перебування дитини у притулку для дітей мати жодного разу її не відвідала та не поцікавилась її життям та здоров”ям

     Необхідність захисту інтересів неповнолітньої дитини відповідачки та  створення умов для її нормального розвитку та виховання, яка в силу свого віку не має можливості захистити свої права самостійно і стало підставою звернення із позовом до суду.

     В  судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.  

     Відповідач по справі  ОСОБА_2, в судове засідання не з”явилася.

   Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору представник ради з питань опіки та піклування Верхівцевської міської  ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, при цьому  пояснила, що радою перевірялись  житлово-побутові умови  відповідачки ОСОБА_4, в будинку дуже брудно, гора не митого посуду, не має елементарних речей: продуктів харчування, постільної білизни. Будинок не опалюється та відключений від електроенергії. Проживання дитини в таких умовах створює загрозу життю та здоров”ю дитини, тому  радою з питань опіки та піклування було прийняте рішення про вилучення дитини з  родини відповідачки. В даний час  радою знову було проведено обстеження  житлово-побутових умов відповідачки, але ніяких змін не відбулося. За весь час відповідачка лише один раз зверталась до ради з питання щодо повернення їй дитини. На даний час вона особисто попереджувала її про  час та місце судового засідання, але  відповідачка так  в судове засідання і не з”явилась. Тому  як опікунська рада так  і вона особисто вважає, що при таких умовах повернення дитини відповідачки є недоцільним та просить позбавити її батьківських прав.

       Прокурор позовні вимоги  підтримав просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2, батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки, так як вона не займається вихованням дитини, та проживання з відповідачкою створює загрозу здоров”ю дитини.

    Вислухавши осіб, що приймали участь в судовому засіданні,  дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за такими обставинами.

   Відповідач ОСОБА_2, має  неповнолітню доньку:   ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості  про батька дитини на даний час не відомі.                                          

     Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов”язані піклуватись про здоров”я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

    Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання цих своїх обов”язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї неповнолітньої доньки.

  Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов”язків по вихованню дитини.

        Судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх обов”язків по вихованню дитини, до дитини ставиться байдуже.

   Згідно поданої характеристики відповідач ОСОБА_2В за місцем свого проживання характеризується негативно, вживає спиртні напої, веде асоціальний спосіб життя, нігде не працює, вихованням дитини не займається, малолітня дитина часто залишається без догляду дорослих. У відповідачки відсутні  побутові умови для проживання дитини.

         Згідно актів обстеження матеріально побутових умов сім”ї ОСОБА_5, встановлено, що ОСОБА_2, проживає в особистому будинку в м. Верховцево по вул. Тельмана, 28, з нею мешкає її мати пенсіонерка.

      Будинок , в якому проживає відповідачка не опалюється, в ньому холодно, брудно, постільної білизни не має. Відповідачка та її мати знаходяться в будинку одягнені в пальто та шубу. Харчів в будинку не має. Будинок опалюється дровами та вугіллям, але в наявності їх немає, тому топити немає чим. ОСОБА_2, нігде не працює, вживає спиртні напої разом зі своєю матір”ю.

          29.09.2009 року представниками служби  у справах дітей райдержадміністрації на підставі рішення  виконавчого комітету Верхівцевської міської ради від 17.09.2009 року № 180 малолітня дитина ОСОБА_3, була вилучена з родини матері та влаштована до притулку для дітей м. Дніпродзержинська. За весь час перебування дитини у притулку для дітей мати жодного разу її не відвідала та не поцікавилась її життям та здоров”ям

             Постановою № 63/1 від 10.09.2009 року опікунської ради при виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради надано згоду на позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_3Д, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана постанова затверджена рішенням виконавчого комітету Верхівцевської міської ради № 180 від 17.09.2009 року та поставлене відповідне клопотання перед судом.

    За таких обставин суд вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_2В, батьківських прав стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вона її  вихованням не займається, матеріально не утримує. Крім того перебування дитини  разом з матір”ю загрожує здоров”ю та життю дитини

      Відповідно до п. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не позбавляється обов”язку щодо утримання дитини.

             Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача суд враховує матеріальне положення відповідачки, та вважає, що з неї підлягають  стягненню аліменти в розмірі ј частини всіх видів її заробітку (прибутку) на користь дитячого навчально виховного закладу, або особи до якої буде поміщена дитина  

    Відповідно до ст. 81 ЦПК України з ОСОБА_2, підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

      Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 59 грн. 50 коп.

       На основі ст. 164 - 166, 180,182 СК України,  керуючись ст. 10, 60,81, 88, 212 ЦПК України. суд,-

                                                    ВИРІШИВ:

    Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до її малолітньої доньки -  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області 12 лютого 2004 року , актовий запис № 97.

         Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в розмірі 1/4  частини всіх видів заробітку прибутку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12.01.2010 року і до повноліття дитини на користь дитячого навчально-виховного закладу або особи до якої буде поміщена дитина.

    Малолітню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 передати службі у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації  для влаштування до дитячого навчально-виховного закладу        

          Копію рішення направити відділу реєстрації актів цивільного стану Заводського          районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

     Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 59 грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  120 грн.

   Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі заяви  про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви через Верхньодніпровський районний суд. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду.

    Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до верхньодніпровського районного суду.

 Суддя