НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

                                РІШЕННЯ

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            12 січня 2010 року    справа № 2-121/10        м. Нововолинськ  

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

        головуючого                                   судді Свередюка А.В.,

        при секретарі                                            Гнатюк К.В..,

        за участю прокурора                                Бордюженко Е.Р.,

        представника позивача                            ОСОБА_1,

        відповідачів                                               ОСОБА_2, ОСОБА_3,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" територіально відокремлене безбалансове відділення №10002/0107 Філії — Волинське обласне управління до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та солідарного стягнення з боржниці та поручителів несплачених коштів за договором кредиту, відсотків за користування кредитом, пені по кретиту та відсотках, — суд,

встановив:

    Згідно наказу філії Волинське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банку України" №200 від 21 жовтня 2008 року Філія – Нововолинське відділення №6519 ВАТ "Державний ощадний банк України" реорганізоване шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення, відкрите на балансі філії – Волинського обласного управління з внутрішньобанківським (порядковим) номером №10002/0107.

    Прокурор м. Нововолинська звернувся до суду в інтересах ВАТ "Державний Ощадний банк України" ТВ БВ №10002/0107 філії – Волинське обласне управління 16 листопада 2009 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2  про  дострокове розірвання дії кредитного договору  №3396 від 09 червня 2008 року та стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми наданого та несплаченого кредиту, відсотків, пені по кредиту та відсотків на загальну суму 15296,14 грн.

    Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Філією – Нововолинське відділення 6519 ВАТ "Державний Ощадний банк України" та відповідачкою ОСОБА_4 09 серпня 2008 року було укладено кредитний договір №33960, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 18000 грн. для поточних потреб під 28 відсотків річних з терміном остаточного погашення кредиту 08 червня 2011 року. Позичальник зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 514 грн. та сплачувати нараховані банком на залишок заборгованості проценти за кредитним договором не пізніше останнього робочого дня місяця шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ "Ощадбанк", починаючи з червня 2008 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті у Філії Нововолинське відділення №6519 ВАТ "Ощадбанк".

    Проте, зобов'язання відповідачки ОСОБА_4 щодо повернення нею позивачу суми кредиту та нарахованих відсотків, залишились невиконаними. Станом на 12 січня 2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_4 перед позивачем за кредитним договором становить 15296,14 грн., в тому числі: сума неповерненого кредиту 12860 грн., сума несплачених відсотків 2111,15 грн. та 324,99 грн. пені.

    09 червня 2008 року на забезпечення виконання зобов'язання відповідачкою ОСОБА_4 за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2  було укладено договори поруки, відповідно №3396/1 та №3396/2, за умовами яких сторони визначили, що у випадку невиконання та/або порушення відповідачкою ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 (поручителі) нарівні із відповідачкою ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

    Пунктом 3.4 кредитного договору №3396 від 09 червня 2008 року передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому у разі затримки позичальником сплати частини кредиту, процентів та інших платежів, що належить до сплати або невиконання чи неналежного виконання поручителями будь-яких зобов'язань за договором поруки.

    Оскільки добровільно повертати кошти відповідачі не бажають, то позивач звернувся для вирішення даного питання в суд, і просить достроково розірвати кредитний договір №3396 від 09 червня 2008 року укладений між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_4, стягнути суму заборгованості за договором кредиту, а саме 15296,14 грн. з відповідачів в солідарному порядку на свою користь, а також судові витрати в дохід держави.

    В судовому засіданні прокурор Бордюженко Е.Р. та представник позивача ОСОБА_1Р позов підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, простять достроково розірвати кредитний договір №3396 від 09 червня 2008 року укладений між ВАТ "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_4, стягнути суму заборгованості за договором кредиту, а саме 15296,14 грн. з відповідачів  ОСОБА_4. ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь банка-позивача, а також судові витрати в дохід держави.

    В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов визнала повністю, не заперечила щодо задоволення вимог позивача.

    В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю, не заперечила щодо задоволення вимог позивача.

    Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення в повному обсязі.

    Згідно з копії наказу філії Волинське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банку України" №200 від 21 жовтня 2008 року (а.с.3) Філія – Нововолинське відділення №6519 ВАТ "Державний ощадний банк України" реорганізоване шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення, відкрите на балансі філії – Волинського обласного управління з внутрішньобанківським (порядковим) номером №10002/0107.

    З ксерокопії кредитного договору №3396 від 09 червня 2008 року (а.с.8-10) вбачається, що між Філією – Нововолинське відділення №6519 ВАТ "Державний ощадний банк України" і відповідачкою ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав позичальнику споживчий кредит в сумі 18000 грн. Даний кредит відповідно до пункту 1.2 кредитного договору надається з кінцевим терміном повернення 08 червня 2011 року.

    Пунктом 3.4 кредитного договору №3396 від 09 червня 2008 року (а.с.9) передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому у разі затримки позичальником сплати частини кредиту, процентів та інших платежів, що належить до сплати або невиконання чи неналежного виконання поручителями будь-яких зобов'язань за договором поруки.

    Відповідно до п.1.5 кредитного договору, ОСОБА_4 зобов'язалася проводити погашення кредиту щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 514 грн. та сплачувати нараховані банком на залишок заборгованості проценти за кредитним договором не пізніше останнього робочого дня місяця шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ "Ощадбанк", починаючи з червня 2008 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті у Філії Нововолинське відділення №6519 ВАТ "Ощадбанк".

    З розрахунку заборгованості відповідача перед банком по кредиту станом на 12 січня 2010 року (а.с.56) та виписках по рахунку відповідача ОСОБА_4 (а.с.52-55), вона складає — 15296,14 грн.

    Як вбачається з копії договору поруки №3396/1 (а.с.11-12) укладеного 09 червня 2008 року на забезпечення виконання зобов'язання відповідачкою ОСОБА_4 за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1, п.2.1, п.2.5, п.3.3 якого сторони визначили, що у випадку невиконання та/або порушення відповідачкою ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_3 (поручитель) нарівні із відповідачкою ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором.

    Як вбачається з копії договору поруки №3396/2 (а.с.13-14) укладеного 09 червня 2008 року на забезпечення виконання зобов'язання відповідачкою ОСОБА_4 за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1, п.2.1, п.2.5, п.3.3 якого сторони визначили, що у випадку невиконання та/або порушення відповідачкою ОСОБА_4 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_2 (поручитель) нарівні із відповідачкою ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за кредитним договором.

    З копій претензій банку (а.с.5-7) до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 вбачається, що банком неодноразово направлялись вимоги щодо виконання зобов'язання за кредитним договором.

    Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Відповідно до ст.554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином відповідачка ОСОБА_4 та відповідачі-поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність за кредитним договором №3396 від 09 червня 2008 року.

    Отже, до стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь позивача підлягає загальна заборгованість по кредиту в сумі 15296,14 грн.

    Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою ОСОБА_4 істотно порушено умови кредитного договору укладеного між нею та Філією – Нововолинське відділення 6519 ВАТ "Державний Ощадний банк України" 09 серпня 2008 року №3396, а тому вимога позивача про дострокове розірвання даного кредитного договору підлягає до задоволення.

    Також до стягнення з відповідачів в дохід держави підлягають судові витрати, а саме: судовий збір — з кожного відповідача по 50,99 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Нововолинському міському суді Волинської області в розмірі по 40 грн. з кожного відповідача.

    Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України,  на підставі ст.553, ст.554, ст.625, ст.651, ст.1050, ст.1054 ЦК  України, кредитного договору №3396 від 09 червня 2008 року,  — суд,

вирішив:

    Позов задоволити в повному обсязі.

    Достроково розірвати  кредитний договір №3396 від 09 червня 2008 року укладений між відкритим акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" та ОСОБА_4.

    Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" 15296 (п'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 14 коп. заборгованості за договором кредиту №3396 від 09 червня 2008 року, з них 12860 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. неповерненого кредиту, 2111 (дві тисячі сто одинадцять) грн. 15 коп. несплачених відсотків, 324 (триста двадцять чотири) грн. 99 коп. пені станом на 12 січня 2010 року.    

    Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в дохід держави з кожного по 50 (п'ятдесят) грн. 99 коп. судового збору.

    Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в дохід держави з кожного по 40 (сорок) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Нововолинському міському суді Волинської області.

    Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий              підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                   А.В. Свередюк