Справа № 2а-455-09

УХВАЛА

01 червня  2009 року                 Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 01 серпня 1999 року на ВП Хмельницька АЕС в шкідливих умовах праці за Списком № 1; визнання  не чинною відмову в зарахуванні періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 01 серпня 1999 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1; зобов’язання зарахувати період роботи з 22 серпня 1992 року по 01 серпня 1999 року до пільгового стажу за Списком № 1,  

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що маючи достатній вік та стаж роботи за Списом № 1 на ВП Хмельницька АЕС звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом від 13 березня 2009 року йому відмовлено в зарахуванні періоду роботи на посаді старшого чергового електромонтера з обслуговування електроустаткування реакторного і турбінного цехів електричного цеху з 22 серпня 1992 року по 01 серпня 1999 року до пільгового стажу за Списком № 1 з причини відсутності за означений період результатів атестації робочого місця.

Оскільки фактично означений період працював за Списком № 1, користувався всіма відповідними пільгами, несвоєчасне проведення атестації робочого місця відбулося не з його вини просить:

 - визнати період роботи на ВП Хмельницька АЕС  з 22 серпня 1992 року по 01 серпня 1999 року в шкідливих умовах праці за Списком № 1;

 - визнати   не чинною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області в зарахуванні періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 01 серпня 1999 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1;

- зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати період роботи з 22 серпня 1992 року по 01 серпня 1999 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1.

Вивчивши позов вважаю за необхідне відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі, оскільки такий не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інших порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

 За змістом п. 1  ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.  

За змістом ч. 1 ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із передбачених ст. 11 ЦК України підстав у цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносинах, розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Так, предметом спору в цій справі є визнання періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 01 серпня 1999 року в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 по причині не проведення ДП НАЕК „Енергоатом” ВП „Хмельницька АЕС” атестації робочого місця позивача за означений період, тобто цей спір не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин; не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції наведеного у п.1 ч. 1 ст. 3 КАСУ; компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу, на цей спір не поширюється, а за своєю природою спір є цивільно-правовим між позивачем та ДП НАЕК „Енергоатом” ВП „Хмельницька АЕС” щодо порушення останнім прав позивача, які виникають із трудових відносин і відповідно до ст. 15 ЦПК України такі спори розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.109 ч. 1 п. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 01 серпня 1999 року на ВП Хмельницька АЕС в шкідливих умовах праці за Списком № 1; визнання  не чинною відмову в зарахуванні періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 01 серпня 1999 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1; зобов’язання зарахувати період роботи з 22 серпня 1992 року по 01 серпня 1999 року до пільгового стажу за Списком №1, відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали судді подається протягом пяти днів з дня отримання копії ували, а апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Нетішинський міський суд.

    Суддя                             Ходоровський Б.В.