ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2009 року № 74803/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Каралюса В.М.,
суддів: Шавеля Р.М., Старунського Д.М.,
при секретарі судового засідання Золотому Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 19.06.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_1, в квітні 2009 року звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд зобов»язати відповідача провести перерахунок виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 19 червня 2009 року позов задоволено. Зобов»язано управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради провести перерахунок виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», в редакції чинній станом на 09.07.2007 року та виплатити їй різницю між нарахованою відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», в редакції чинній станом на 09.07.2007 року та вже виплаченою допомогою за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належить до категорії громадян, які мають право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Покликався на рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, відповідно до якого визнано неконституційними окремі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», зокрема п.14 ст.71, яким було зупинено і обмежено право на отримання спірних виплат .
Не погодившись з вищенаведеною постановою управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить залучити по даній справі Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, Міністерство праці та соціальної політики України, скасувати постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 19.06.2009 року і прийняти нову постанову, якою залишити позов без задоволення.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до ст.4 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» покриття витрат на виплату державної допомоги сім»ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів, тобто призначення та виплата відповідної допомоги здійснюється виключно за кошти Державного бюджету та її обсяги не можуть визначатись будь-яким іншим законом, крім Закону про Державний бюджет України.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе проводити апеляційний розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Безспірно встановлено, що позивач є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач є застрахованою особою та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку . Дані обставини стверджуються свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області (а.с.8), довідкою про отримання допомоги (а.с.9).
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з того, що оскільки Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» не визначено відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, слід застосовувати ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач протягом липня-грудня 2007 року отримувала щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік», що підтверджується довідкою № 399 від 24.03.2009 року, виданої відповідачем (а.с.9).
Відповідно до ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року) встановлено, що така допомога надається щомісяця з дня надання відпустки для догляду за дитиною по день її закінчення, але не більше як по день досягнення дитиною трирічного віку включно.
Колегія суддів зазначає про те, що положення п.7 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким було зупинено і обмежено на 2007 рік дію ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також положення абз. 3 ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», щодо порядку визначення розміру такої допомоги, рішенням Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
У відповідності до ч.2 ст.152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Оскільки рішення Конституційного суду України №6-рп було ухвалено 09.07.2007 року, то колегія суддів зазначає, що саме з цього моменту у позивача виникає право на отримання спірної допомоги.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, та зазначає, що вірним способом відновлення порушеного права позивача є покладення на відповідача обов’язку провести належне нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі визначеному ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно з урахуванням виплачених позивачу сум, що на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права, фактичним обставинам справи та наявним у ній доказам.
Крім того, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність покладення обов’язку з нарахування і виплати спірної допомоги саме на управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради в силу вимог ст.5 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Окрім того, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для визначення у судовому порядку конкретного розміру оспорюваної допомоги, оскільки виключними повноваженнями щодо нарахування та виплати такої наділені органи праці та соціального захисту населення.
Колегія суддів також вважає за необхідне наголосити, що покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування, передбаченого Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» розмірів щомісячної допомоги, як на причину невиконання державою взятих на себе зобов’язань, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов’язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги його не спростовують.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради залишити без задоволення, а постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 19 червня 2009 року у справі № 2а-97/09 – без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: В.М. Каралюс
Судді: Р.М. Шавель
Д.М. Старунський
Повний текст ухвали виготовлено: 30.11.2009 року