Справа № 22ц-190/2010                           Головуючий у  першій інст. – Іванюк Т.І.

Категорія  - цивільна                                Доповідач – Скрипка А.А.

                                                     У Х В А Л А

                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 січня  2010 року                                                                          м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :

Головуючого-судді            ЛИТВИНЕНКО І.В.

Суддів:                        СКРИПКИ А.А., ШАРАПОВОЇ О.Л.

при секретарі                             Коваленко Ю.В.

        з  участю                  прокурора  Дремлюги  С. О. ,  представника    ВАТ                

                                         ''Державний ощадний банк України'' Мальчевської Ю.О.  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові  апеляційну скаргу  прокурора Козелецького району Чернігівської області  на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2009 року  про повернення позовної заяви прокурора Козелецького району  Чернігівської області  в інтересах  держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України”  до ОСОБА_3 про стягнення коштів по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

          Оскаржуваною  у хвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2009 року ( а. с. 1) повернуто позивачу  позовну заяву прокурора Козелецького району  Чернігівської області  в інтересах  держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України”  до ОСОБА_3 про стягнення коштів по кредитному договору.

    Прокурор Козелецького району Чернігівської області звернувся з апеляційною скаргою на  вказану  ухвалу судді суду першої інстанції, в  якій  просить дану ухвалу скасувати та постановити нову. Апелянт зазначає, що  при  постановленні оскаржуваної ухвали  не враховані положення  ч. 7 статті  110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з діяльності  філії  або представництва  юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням , що і було вказано в позовній заяві. Апелянт також  зазначає, що філія – Козелецьке відділення  № НОМЕР_1 ’’ Козелецьке відділення  ощадбанку України’’ знаходиться  в сел. Козелець , вул. Ф. Сидорука , Чернігівської області, крім того, має довіреність  представляти інтереси  ВАТ ’’Ощадбанк’’ в правоохоронних органах,  в судах  з усіма процесуальними правами.  

    Вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи,  перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить  до  висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а  оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції, - скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду  першої інстанції, виходячи з наступного.

     Відповідно до приписів  статті  110 ЦПК України , яка регламентує підсудність справ за  вибором позивача, зокрема, частини 7 вказаної статті ,   позови, що виникають  з діяльності  філії або представництва юридичної особи, можуть  пред’являтися  також  за їх місцезнаходженням .

     Як вбачається з матеріалів позовної заяви  прокурора Козелецького району  Чернігівської області  в інтересах  держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України” ( філії – Козелецьке відділення № 3267)   до ОСОБА_3 про стягнення коштів по кредитному договору ( а. с. 12 - 13) , 17 грудня 2007 року  між ВАТ „Державний ощадний банк України ’’, в особі керуючого філією  - Козелецьке відділення № 3267 ОСОБА_4  та ОСОБА_3  було укладено кредитний договір ( а. с. 18 - 19) . Тобто , в даному випадку прокурор Козелецького району  Чернігівської області  звернувся з позовом , що виник з діяльності філії. Реквізитом банку, згідно укладеного кредитного договору, є : Козелецьке відділення 3267, яке знаходиться за адресою : смт. Козелець, вул. Ф. Сидорука , 3  ( а. с.  19 зворот).

     За  даних  обставин  заслуговують на увагу апеляційного суду  доводи апеляційної скарги  відносно того, що прокурор Козелецького району Чернігівської області  обгрунтовано  звернувся в Козелецький  районний суд Чернігівської області з даною позовною заявою , тобто за місцем знаходження Козелецької філії ВАТ „Державний ощадний банк України” – Козелецького відділення №  3267, в якому  і було укладено вказаний  кредитний договір.

           Враховуючи наведене , оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції   про повернення прокурору Козелецького району Чернігівської області   позовної заяви прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України”  до ОСОБА_3 про стягнення коштів по кредитному договору не може вважатися такою , що постановлена  з додержанням вимог закону . Тому вказана ухвала  підлягає  скасуванню , з  передачею  питання  на новий розгляд до суду  першої інстанції, відповідно до положень п.3, ч. 1 статті 312 ЦПК України.

         Керуючись статтями : 209, 218,  303, 304,  307; ч. 1 , п.3 статті  312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд , -

                                      У Х В А Л И В :

А пеляційну скаргу прокурора Козелецького району Чернігівської області      задовольнити.

    Ухвалу судді  Козелецького районного  суду Чернігівської області   від 03 грудня 2009  про повернення позовної  заяви прокурора Козелецького району Чернігівської області    в інтересах  держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України”  до ОСОБА_3 про стягнення коштів по кредитному договору скасувати і передати  питання  на новий розгляд до суду  першої інстанції.

           Ухвала набирає  законної сили  з моменту її проголошення .

          Головуючий:

          Судді :