Справа № 33-25/2010 р.                         Головуючий в 1-й інстанції

                                        Шипов І.М.

                                    Доповідач  Зенченко Т.С.

П О С Т А Н О В А

Іменем     України

        18 січня   2010 року.

      Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

        г оловуючого – судді  Зенченко  Т.С.

        за участю правопорушника -  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського  районного суду м. Чернігова   від 18 грудня 2009 року ,-

у с т а н о в и в  :

    Цією постановою  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Чернігова, працюючий хірургом 2-ї міської лікарні

визнаний судом винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 гривень на користь держави.

Як встановив суд,  10 жовтня 2009 року о 04  годині 05 хвилин ОСОБА_2 в м. Чернігові по вулиці Київській, керував  автомобілем марки „ВАЗ 1183” д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп’яніння відмовився  в присутності двох свідків. чим порушив вимоги п.2.5  ПДР та скоїв  правопорушення, передбачене, ст. 130 ч.1 КпАП України.

    Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Доводи скарги зводяться до того, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.  Судом не було взято до уваги надані пояснення щодо відмови від проходження  огляду в медичному закладі по двом причинам: по-перше їхав додому після добового робочого  дня і був  втомлений і по друге інспектор ДАІ повинен був на місці за допомогою  приладу провести його огляд. Крім того, суд повинен був відповідно до ст.. 156 ч.1 п.1 КАСУ  зупинити провадження по справі у зв’язку з тим, що він 10 листопада 2009 року  звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова про оскарження дій працівника ДПС Безміна О.І.   Посилаючись на зазначені обставини, просить постанову суду скасувати та винести  нове рішення, яким визнати його невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1 КпАП України.

    Вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_2, який просив  скасувати постанову суду та дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна   скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню за таких обставин.

    Згідно ст. 280 КпАП України, суд при розгляді справи про адміністративне  правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було  вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Як убачається з матеріалів справи, суд при розгляді даної справи про адміністративне  правопорушення  вказані вимоги закону  виконав.

    Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, за яке він визнаний винним, у повній мірі знайшла своє відображення в судовому засіданні.  Вона підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

За наявності  підстав  уважати, що водій  перебуває  у стані  сп’яніння, він підлягає  відстороненню  від керування  транспортним засобом.

Як свідчать  матеріали адміністративної справи, водій ОСОБА_2 був відсторонений від керування транспортним  засобом  і згідно  пояснення ОСОБА_4 він зобов’язаний доставити автомобіль, який належить ОСОБА_2 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.4).

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд врахував усі обставини, встановлені на момент розгляду справи.

    Скоєнне ОСОБА_2 правопорушення відноситься до числа умисних.  Будь-яке порушення встановлених на транспорті правил  являє собою значну суспільну небезпеку, оскільки недотримання їх може призвести  до трагічних  наслідків, включаючи загибель людей.

    Під час розгляду справи судом не було допущено таких порушень законодавства, які б були безумовною підставою для  скасування судового рішення.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в  :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня  2009 року   відносно нього – без зміни.

    Постанова апеляційного суду є остаточною  й  оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                         Т.С.Зенченко