-

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 33-289/09                             Председательствующий в 1-ой инстанции: Брыкало Т.В.

Категория:  ст. 124 КУоАП                                             Докладчик: Ермолаева Т.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 ноября 2009 года  судья Апелляционного суда города Севастополя Ермолаева Т.А. рассмотрев в  помещении Апелляционного суда города Севастополя  ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июля  2009 года, которым

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Республики Куба, русский, гражданин Украины, имеющий высшее образование, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий в должности начальника ПЭО ООО «МСГ», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого (со слов), к административной ответственности не привлекавшегося,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнут  административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка города Севастополя, украинка, гражданка Украины, имеющая высшее образование, замужняя, имеюшая несовершеннолетнего ребенка, работающая главным бухгалтером в ООО « МК МАРКЕТ», проживающая в АДРЕСА_2, ранее не судимая (со слов), не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнута к административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн,

Установил:

На указанное постановление  ОСОБА_204.08.2009 года  подала апелляционную жалобу, в которой,  оспаривает фактические обстоятельства дела, просит изменить постановление и прекратить производство по делу в отношении нее в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, а также восстановить срок на апелляционное обжалование, мотивируя ходатайство тем,  что данное постановление судьи было оглашено в отсутствие участников процесса, а копия этого постановления  была получена ее адвокатом - ОСОБА_4 только 28 июля 2009 года.

Изучив материалы дела и проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование,  считаю, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

 Как усматривается из протокола судебного заседания, постановление судьи, которым ОСОБА_2  признана виновной по ст. 124  КУоАП и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн,   вынесено  судьей  и оглашено   14  июля  2009 года.   ОСОБА_2 и ее адвокат ОСОБА_4 присутствовали  при рассмотрении данного дела и  оглашении постановления.

 Согласно ст. 294  КУоАП,  постановление  судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней  со дня  вынесения постановления.

С учетом изложенного, указанные ОСОБА_2 причины  пропуска срока на апелляционное обжалование  не могут быть признаны уважительными.

   Других оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование постановления районного суда ОСОБА_2 не указала.                

 При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока для  подачи апелляционной жалобы ОСОБА_2на постановление судьи от 14 июля 2009 года - не имеется.

   Руководствуясь ст. 294 КУоАП, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

 В удовлетворении ходатайства  ОСОБА_2  о восстановлении срока для подачи  апелляционной жалобы  на постановление  судьи Ленинского  районного суда города Севастополя  от 14 июля  2009 г., которым ОСОБА_2  признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124  КУоАП,  и подвергнута административному взысканию  в виде штрафа в размере  340 грн, - отказать.

Апелляционную жалобу  возвратить ОСОБА_2.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Апелляционного суда

города Севастополя Т.А. Ермолаева