КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Шершуна В.В.
суддів Костенко А.М., Пастощука М.М.
при секретарі Товкан І.І.
з участю представника ГО „Верховенство права”
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2168 за апеляційною скаргою голови Старокостянтинівської районної громадської організації "Верховенство права" на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2009 року про повернення позовної заяви по справі за позовом голови Старокостянтинівської районної громадської організації "Верховенство права" в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Ірена-Плюс", Житлово-будівельного кооперативу "Товариство дольовиків" про визнання відчуження майна незаконним, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
28.07.2009 року Старокостянтинівська районна громадська організація Верховенство права” звернулась в інтересах ОСОБА_1 до ПП. „Ірена – Плюс” та ЖБК „Товариство дольовиків” про визнання відчуження майна незаконним і витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивач вказав, що ОСОБА_1 в червні 2003 року як інвестор вклав в ПП. „Ірена – Плюс” кошти для будівництва 2-х кімнатної квартири (119288 грн.) і гаража (20000 грн.). Як вказує позивач, договір між ОСОБА_1 і ПП. „Ірена-Плюс” розірвано судовим рішенням, однак ПП. „Ірена-Плюс” не повернуло йому коштів, а свої повноваження ЖБК „Товариство дольовиків” не виконав. В зв’язку з цим позивач просить визнати незаконною передачу ПП. „Ірена-Плюс” ЖБК „Товариство дольовиків” майна – 2-х кімнатної квартири в АДРЕСА_1 та гаража в будинку АДРЕСА_2.
Ухвалою від 07.08.2009 року суддя Хмельницького міськрайонного суду повернуто позовну заяву позивачеві на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України посилаючись на те, що у громадської організації „Верховенство права” відсутні належні повноваження на ведення справи.
В апеляційні скарзі на вказану ухвалу голова Старокостянтинівської районної громадської організації Хіцінський М.В просить ухвалу суду скасувати в зв’язку з порушенням і неправильним застосуванням норм процесуального права, а справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. апелянт вказує, що суд відмовив йому в
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Спірідонова Т.В. Справа № 22ц-2168
Доповідач - Шершун В.В. Категорія № ухвала
прийнятті позовної заяви – повернув її в порушення ст.45 ЦПК України і ст.20 Закону України „Про обєднання громадян”.
Апеляція задоволенню не підлягає.
У відповідності з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає, що судом вірно встановлено фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону
Так, згідно ч.1 ст.45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.
Таким чином, усі перелічені в даній статті суб’єкти можуть брати участь у цивільному прцесі тільки у випадках, встановлених законом, тобто підставою їх участі є прямий припис закону.
Закон надає відповідному суб’єктові право або покладає обов’язок участі у цивільному процесі з метою захисту прав, свобод інших осіб виходячи з його компетенції та виконуваних функцій.
Отже право на звернення із заявою до суду зазначених у ст..45 ЦПК України суб’єктів в тому числі і громадських організацій є обмеженим.
Згідно зі ст.20 Закону України „Про об’єднання громадян” для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані об’єднання громадян користуються зокрема правом представляти і захищати свої законні інтереси та інтереси свої членів (учасників) у державних і громадських органах та не закріплює права громадських об’єднань на звернення до суду з позовом на захист прав та інтересів інших осіб.
За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2009 року, оскільки вона відповідає матеріалам справи, нормам процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів скарги та заявлених вимог не вбачається.
Доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Старокостянтинівської районної громадської організації "Верховенство права" в інтересах ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.В. Шершун