АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
КОПІЯ
“ 16 ” грудня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Харчука В.М.
суддів: Переверзєвої Н.І., Матковської Л.О.
при секретарі Вінярській А.А.
з участю: представників сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22 ц- 2401 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 09 жовтня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
В липні 2009 року позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2008 року в сумі 347031,65 доларів США, витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн.
Рішенням Красилівського районного суду від 09 жовтня 2009 року позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ комерційний банк „Надра” 303979,63 доларів США боргу за кредитом, 39661,34 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом, а всього 343640,97 доларів США, що еквівалентно 2611671,37 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, судом порушені його процесуальні права, визначені ст. 27 ЦПК України , йому не вручена судова повістка. Крім того, телеграму про слухання справи він особисто не отримував, до того ж вона вручена його дружині і не за 7 днів до судового засідання, як того вимагає ст. 74 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Згідно до вимог ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Чорна Л.М. Справа № 22ц- 2401
Доповідач – Переверзєва Н.І. Категорія № 19,27
Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 цього ж кодексу, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім”ї, які проживають разом з нею.
Однак, судом при розгляді справи означені норми процесуального закону щодо строків і порядку вручення судового виклику порушені, про що свідчить наступне.
З матеріалів справи вбачається, що попереднє судове засідання по даній справі відбулось 18 серпня 2009 року за відсутності відповідачів і 22 серпня того ж року їм вручені судові повістки про виклик до суду на 09 вересня 2009 року. Напередодні, відповідач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про витребування доказів, яке судом було відхилено, справа слухалась у його відсутності і була перенесена на 02 жовтня 2009 року. Через неявку відповідачів і це судове засідання перенесено і в той же день їм відправлені телеграми з повідомленням про слухання справи 09 жовтня 2009 року. Означені телеграми , як і попередні судові повістки, вручені дружині ОСОБА_1 – ОСОБА_2 03 жовтня о 10 год.30 хв., з якою вони мешкають за різними адресами і, за їх твердженнями, на той час не підтримували подружніх стосунків.
За наведених обставин, у суду не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і розглядати спір у його відсутності, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд. При новому розгляді судові слід врахувати наведене, повідомити сторони про час і місце розгляду справи з дотриманням вимог, викладених у главі 7 ЦПК України і вирішити спір відповідно до вимог закону, що регулюють спірні правовідносини.
Керуючись ст. ст.307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Красилівського районного суду від 09 жовтня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Копія відповідає оригіналу: суддя Н.І. Переверзєва