АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                        КОПІЯ

          “  16  ”   грудня   2009 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючого – судді Харчука В.М.

    суддів:  Переверзєвої Н.І., Матковської Л.О.

    при секретарі  Вінярській А.А.

                                  з участю:  представників сторін                              

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22 ц- 2401 за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Красилівського  районного суду від 09 жовтня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заслухавши доповідача,  пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

                                                               в с т а н о в и л а:      

В липні 2009 року позивач звернувся до суду і просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2008 року в сумі 347031,65 доларів США, витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн.

    Рішенням Красилівського районного суду від 09 жовтня 2009 року позов задоволено частково.

    Постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ комерційний банк „Надра” 303979,63 доларів США боргу за кредитом, 39661,34 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом, а всього 343640,97 доларів США, що еквівалентно 2611671,37 грн.

    В задоволенні решти  позовних вимог відмовлено.

    В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, судом порушені його процесуальні права, визначені ст. 27 ЦПК України , йому не вручена судова повістка. Крім того, телеграму про слухання справи він особисто не отримував, до того ж вона вручена його дружині і не за 7 днів до судового засідання, як того вимагає ст. 74 ЦПК України.

    Апеляційна скарга підлягає задоволенню  з наступних підстав.

    Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які  беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

    Згідно до вимог ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Чорна Л.М.                    Справа № 22ц- 2401

Доповідач – Переверзєва Н.І.                                            Категорія № 19,27

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються,  мали  достатньо  часу  для  явки  в суд  і підготовки  до  участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення  -  завчасно.

    Відповідно до ч. 3 ст. 76 цього ж кодексу, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім”ї, які проживають разом з нею.

    Однак, судом при розгляді справи означені норми процесуального закону щодо строків і порядку вручення судового виклику  порушені, про що свідчить наступне.

З матеріалів справи вбачається, що попереднє судове засідання по даній справі відбулось 18 серпня 2009 року за відсутності відповідачів  і  22 серпня того ж року їм вручені судові повістки про виклик до суду на 09 вересня 2009 року. Напередодні, відповідач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про витребування доказів, яке судом було відхилено, справа слухалась у його відсутності і була перенесена на 02 жовтня 2009 року. Через неявку відповідачів і це судове засідання перенесено і в той же день їм відправлені телеграми з повідомленням про слухання справи 09 жовтня 2009 року. Означені телеграми , як і попередні судові повістки, вручені дружині ОСОБА_1 – ОСОБА_2 03 жовтня о 10 год.30 хв., з якою вони мешкають за різними адресами і, за їх твердженнями, на той час не підтримували подружніх стосунків.

    За наведених обставин, у суду не було достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і розглядати спір у його відсутності, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд. При новому розгляді судові слід врахувати наведене, повідомити сторони про час і місце розгляду справи з дотриманням вимог, викладених у главі 7 ЦПК України і вирішити спір відповідно до вимог закону, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст.307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

    Рішення Красилівського районного суду від 09 жовтня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Копія відповідає оригіналу: суддя                                                                        Н.І. Переверзєва