АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
КОПІЯ
“ 14 ” грудня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Харчука В.М.
суддів: Переверзєвої Н.І., Матковської Л.О.
при секретарі Вінярській А.І.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22 ц- 2399 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного від 16 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а:
У вересні 2009 року позивач звернувся до суду і просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2009 року позов задоволено.
Постановлено розірвати шлюб, зареєстрований 21 листопада 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 1995.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 38,5 грн. понесених судових витрат, а також із обох сторін при реєстрації розірвання шлюбу по 8,5 грн. держмита з кожного.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що судом неповно з”ясовані обставини, що мають значення для справи, а також висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, не дивлячись на її заперечення про відсутність вагомих причин для розірвання шлюбу і бажання зберегти сім”ю, суд не надав строк для примирення. Крім того, помилково встановив, що відсутня взаємна згода подружжя на проживання у шлюбі, через що збереження їх сім”ї неможливе.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Піндрак О.О. Справа № 22ц- 2399
Доповідач – Переверзєва Н.І. Категорія № 46,47
Судом встановлено, що сторони з 21 листопада 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Через різність поглядів на життя, між ними постійно виникали сварки, які призвели до припинення сімейних відносин. З липня 2009 року відповідачка разом з дитиною від першого шлюбу проживає окремо в найманому житлі. З означеного часу сторони не приймали мір до відновлення шлюбних стосунків, жоден з них не бажає примирення, а дружина заперечує проти розірвання шлюбу лише через наявність у неї майнових претензій до чоловіка. Будь-яких реальних намірів чи дій для примирення вона не навела і не приймала, як в період розгляду справи у суді 1 інстанції, так і в апеляційному суді.
Давши належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, виходячи з вимог ст.ст. 24, 110-112 Сімейного кодексу України, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що сім”я ОСОБА_1 розпалась і її збереження неможливе.
Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували наведене, а тому вона до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст.307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Копія відповідає оригіналу: суддя Н.І. Переверзєва