КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА № 10/2 - 472

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2009 року                       м. Хмельницький  

    Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1,  розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 –

встановив:

Постановою судді Хмельницького міськрайсуду від 13 жовтня 2009 року

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним у вчиненні ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3000 гривень.

    Згідно з постановою судді 13 вересня 2009 року о 9 год. 30 хв. ранку в с. Польові Гринівці  Хмельницького району ОСОБА_2 керував легковим автомобілем „ВАЗ-2121” Нива” державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від  проходження медичного освідування на встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

    В поданій на постанову судді апеляції ОСОБА_3 посилається на те, що накладене на нього адміністративне стягнення є надто суворе. При цьому він посилається на те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні непрацюючу дружину та новонароджену дитину ІНФОРМАЦІЯ_2. З цих підставі і просить змінити постанову судді та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

    Заслухавши пояснення апелянта та його адвоката на підтримку своєї апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважаю, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

    Суддя місцевого суду обґрунтовано прийшов до висновку про повне доведення вини ОСОБА_2 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП при викладених у в постанові обставинах.

    Такий висновок судді відповідає фактичним обставинам справи та перевіреним у суді доказам і  не оскаржується самим правопорушником, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

    Разом з тим вважаю, що при накладенні на  правопорушника адміністративного стягнення у вигляді  штрафу в сумі 3000 грн., в повній мірі не було враховано його сімейний та майновий стан та обставини, що пом’якшують відповідальність і на які є посилання в  апеляції.

За таких підстав вважаю за можливе  зменшити розмір накладеного штрафу до 2550 грн.

    Керуючись ст. 294 п.4 КУпАП,

постановив:

Апеляцію ОСОБА_2  задовільнити частково.

Постанову судді Хмельницького міськрайсуду від 13 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_2  змінити, зменшивши розмір накладеного на нього штрафу до 2550 грн.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області             /підпис/

З оригіналом згідно:  суддя апеляційного суду

                 Хмельницької області                 П.О. Лінник