КОПІЯ
ПОСТАНОВА №10/2-442
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2009 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 –
встановив:
постановою судді Славутського міськрайсуду від 18 вересня 2009 року
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого,
визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.
Згідно з постановою ОСОБА_2 7 серпня 2009 року в 11 год. 20 хв. керуючи легковим автомобілем НОМЕР_1 у населеному пункті село Дубіївка Шепетівського району рухався зі швидкістю 124 км/год, тим самим грубо порушив вимоги п.12.4 правил дорожнього руху України, згідно якого в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
В поданій на постанову судді апеляції ОСОБА_2 посилається на те, що постанова судді є необґрунтована та незаконна, поскільки він не був повідомлений про розгляд протоколу у суді, чим було порушено його право на захист, а протокол про порушенням ним Правил дорожнього руху України складений з грубим порушенням Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ, що копію протоколу про адміністративне правопорушення йому вручено не було.
З цих підстав і просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважаю, що апеляція підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ст. 254 КУпАП „Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності”.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 7.08.2009 року сері ВХ №003065, що ОСОБА_2 у цей день в 11 год. 20 хв. в селі Дубіївка Шепетівського району керував легковим автомобілем БМВ-745 моделі, державний номер НОМЕР_2 у населеному пункті з швидкістю 124 км/год, що було зафіксовано вимірювальним приладом „Візир”.
В протоколі зазначено, що до нього долучається відповідне фото.
Однак в суд протокол надійшов без будь-якого фото, чому свідчить опис документів цієї адміністративної справи.
З пояснень, власноручно викладених у протоколі, ОСОБА_2, вбачається, що після його зупинки працівниками ДАІ він пояснив, що фото його автомобіля було зроблено за населеним пунктом з лісу. Будь-яких інших доказів по цій справі не має, як і не має ніяких свідків та понятих.
В той час, як згідно до вимог ст. 251 КУпАП „Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху”.
Поскільки такі докази по справі відсутні, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП по справі не доведена.
З цих підстав постанова судді щодо ОСОБА_2 підлягає до скасування, а справа закриттю.
Керуючись ст. 294 п.2 КУпАП, -
постановив:
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Славутського міськрайсуду від 18 вересня 2009 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П.О. Лінник