Справа № 33 – 18/2010 р. Головуючий у І інстанції Салай М.Г.
П О С Т А Н О В А
18 січня 2010 р. м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
Судді судової палати у кримінальних справах Білоброва В.Д.
з участю правопорушника ОСОБА_2
розглянувши матеріали справи про притягнення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського районного суду від 23 грудня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 2550 грн. штрафу на користь держави.
Як встановив суд, 27 листопада 2009 року ОСОБА_2, об 18 год. 20 хв. в смт. Михайло – Коцюбинське керував мопедом без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 АК України.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав скаргу в якій зазначає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.
Він не скоював правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності. Спеціальний пристрій не показав, що в його організмі є алкоголь. Свідків при складанні протоколу не було. Про всі ці обставини він повідомив суд при розгляді справи, але суд безпідставно не прийняв їх до уваги і виніс несправедливе та незаконне рішення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 27 листопада 2009 року вбачається, що в цей день, о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував мопедом в стані алкогольного сп’яніння, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився. Він був згодний з протоколом і підписав його. В судовому засіданні він себе визнав винним.
Суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та наклав стягнення в межах санкції вказаної статті.
Правопорушник ОСОБА_2 не навів переконливих доводів, які послужили підставою для зміни, або скасування судового рішення, а тому скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду від 23 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Чернігівської області В.Д. Білобров.