КОПІЯ
Справа №11-609, 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Логінова С.М.
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Кульбаби В.М.,
суддів Лінника П.О., Суслова М.І.,
з участю прокурора Бантюка І.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Долинівка Кадиївського району Луганської області, проживаючого у АДРЕСА_1, працює інженером в об’єднанні „Хмельницькоблагроліс”, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,
засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України на три роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 звільнено з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи, повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 – 8170 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської лікарні – 1467 грн. 22 коп. за лікування потерпілого, та 423 грн. 45 коп. судових витрат.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 залишена попередня – підписка про невиїзд.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 10 грудня 2008 року біля 18 год. 30 хв. керуючи власним легковим автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись у напрямку міста Хмельницького на 191 км + 20 метрів по автодорозі Хмельницький – Чернівці неподалік ТСЦ „Поділля”, в порушення Правила дорожнього руху України п.п.12.2, 12.3 та не дотримавшись вимог дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості – 50 км / год.), проявив неуважність і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який рухався по правому краю проїзної частини дороги.
Внаслідок наїзду ОСОБА_3 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки із зміщенням уламків, закритого перелому обох лобкових та сідничних кісток із зміщенням, струсу головного мозку, забою потилиці, які за своїм характером відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров’я.
В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що вирок суду є невірним та незаконним, а здобутим доказам суд дав невірну оцінку, що і призвело до безпідставного призначення надто суворого як основного, так і додаткового покарання, яке не викликалося ніякою необхідністю. При цьому суд не врахував наявність вини самого потерпілого який будучи учасником дорожнього руху грубо порушив п. 4.1 Правил дорожнього руху України, поскільки намагався перейти дорогу у невстановленому місці, хоч неподалік місця пригоди знаходився пішохідний перехід, про що було відомо потерпілому. З цих підстав на думку апелянта, вбачається обоюдна вина, його як водія, так і потерпілого, який був пішоходом, а відтак як покарання, так і розмір матеріального та морального відшкодування повинно було враховано судом, що зроблено не було. З наведених підстав і просить пом’якшити призначене судом покарання.
На аналогічні обставини посилається і адвокат ОСОБА_4 у своїй апеляції, звертаючи увагу на необережну поведінку на дорозі з інтенсивним рухом у темну пору доби самого потерпілого, який нехтуючи правилами дорожнього руху України рухався по проїжджій частині дороги в той час, коли неподалік від місця, де він переходив дорогу були пішохідні переходи. Вказане свідчить про грубу необачність самого потерпілого, що і призвело до нещасного випадку. З наведених підстав і просить про пом’якшення призначеного судом покарання.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 на підтримку апеляцій, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів,
з н а х о д и т ь,
що апеляція засудженого ОСОБА_1 та його захисника підлягає до часткового задоволення.
Суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні ним злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України при викладених у вироку суду обставинах.
Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреними у суді доказам. Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України є вірною і не оскаржується будь – ким із учасників судового розгляду в тому числі як засудженим, його адвокатом, так і потерпілим ОСОБА_3
Так, сам засуджений ОСОБА_1 підтвердив той факт, що дійсно 10 грудня 2008 року, керуючи легковим автомобілем ВАЗ – 21150 реєстраційний номер НОМЕР_1 біля 18 год. 30 хв. та рухаючись у напрямку міста Хмельницький на 191 км + 20 метрів автодороги Чернівці – Хмельницький неподалік ТСЦ „Поділля” передньою частиною керованого автомобіля вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_3, що знаходився на проїзній частині дороги. Знаку обмеження швидкості 3.29 та самого потерпілого він не побачив.
Аналогічні за змістом пояснення дали і свідки – очевидці цієї події ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 10.12.2008 року біля 18 год. 30 хв., коли він переходив проїзну частину автодороги Чернівці – Хмельницький неподалік ТСЦ „Поділля” на нього було вчинено наїзд передньою частиною легкового автомобіля і він отримав тілесні ушкодження.
Об’єктивно винність ОСОБА_1 підтверджується і письмовими доказами, які були зібрані по справі та детально досліджені судом, якими є:
- протокол огляду місця ДТП від 10.12.2008 року, з якого вбачається, що місцем ДТП являється автодорога Чернівці – Хмельницький. де на 191 км + 20 м. легковим автомобілем ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, було скоєно наїзд на потерпілого (л.с.6 -7);
- протокол огляду транспортного засобу від 10.12.2008 року, яким був легковий автомобіль ВАЗ 21150 державний номер НОМЕР_1, де було виявлено пошкодженим права передня частина бампера, права передня фара, скло у правому дзеркалі зовнішнього виду, права передня дверка водія, праве переднє крило (л.с.12);
- висновок судово – медичного експерта за №51 від 14.01.2009 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритих багатоуламкових переломів верхньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, закритих двобічних переломів лобкових та сідничних кісток тазу зі зміщенням уламків, саден шкіри потиличної ділянки голови, струс головного мозку, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я і є специфічними для наїзду на потерпілого легкового автомобіля (л.с.33 - 34).
Всім цим доказам у їх сукупності суд дав належну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про повне доведення вини ОСОБА_1 у скоєнні ним злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_1 суд не у повній мірі врахував ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за 31 рік водійського стажу він вперше скоїв вказану ДТП, що він позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, що обставин, які обтяжують покарання по справі не виявлено, а також і той факт, що скоєння цього ДТП слугувала і груба необачність самого потерпілого, який переходив проїзну частину дороги з інтенсивним рухом не через пішохідний перехід, який знаходився неподалік місця події і був освітленим.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від додаткового покарання у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 та його адвоката задовільнити частково.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 – змінити.
Вирок суду в частині засудження ОСОБА_1 до додаткового покарання у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки – скасувати.
Вважати ОСОБА_1 засудженим на три роки обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
В решті цей вирок суду залишити без зміни.
Головуючий – суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник