КОПІЯ
Справа № 10/1 -91/ 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Вітюк В.Ж.
Категорія скарга на постанову Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2009 року судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі:
головуючого – судді Кульбаби В.М.,
суддів Лінника П.О., Суслова М.І.,
з участю прокурора Драча І.В.,
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора міста Хмельницький на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2009 року.
в с т а н о в и л а:
Цією постановою Хмельницького міськрайонного суду скасовано постанову старшого слідчого прокуратури міста Хмельницького „Про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України за відсутності в діях останньої складу злочинів, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України”, а матеріали справи повернуто прокурору міста Хмельницький для організації додаткової перевірки.
В поданій на постанову суду апеляції прокурор міста Хмельницького посилається на те, що постанова суду, якою скасовано постанову старшого слідчого прокуратури міста Хмельницького „Про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України за відсутності в діях останньої складу злочинів, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України” є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
На думку апелянта, суд невірно послався у постанові на невиконання слідчим, який виносив постанову, вказівок прокуратури Хмельницької області щодо отримання інформації із суду про неправдивість повідомлення ОСОБА_2 про злочин чи про дачу завідомо неправдивих показань. В той час, як до матеріалів перевірки долучено копії відповідних рішень Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2008 року, та ухвали апеляційного суду від 22.07.2008 року.
В постанові слідчого „Про відмову в порушенні кримінальної справи” від 24.07.2009 року, належним чином вмотивовано рішення, яким відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. ст. 383, 384 КК України.
З наведених підстав і просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2009 року „Про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на підставі ст. 6 п.2 КПК України за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 383, 384 КК України”, а скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Заслухавши міркування прокурора на підтримку апеляції про скасування постанови суду від 22.09.2009 року про скасування постанови старшого слідчого прокуратури міста Хмельницького „Про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України за відсутності в діях останньої складу злочинів, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України”, залишивши цю постанову слідчого без зміни, пояснення ОСОБА_2 та її адвоката на підтримку апеляції прокурора, пояснення ОСОБА_3 в заперечення апеляції прокурора, перевіривши відмовний матеріал щодо ОСОБА_2, колегія суддів, -
З н а х о д и т ь,
що апеляція прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України „При наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування”.
Як вбачається з матеріалів справи, що приводом до порушення кримінальної справи стали повідомлення самого ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду 22.07.2008 року про штучне створення потерпілою ОСОБА_2 доказів обвинувачення з метою послідуючого виселення його із їх спільної квартири. ОСОБА_3 стверджував, що ОСОБА_2 сама заподіяла шкоду своєму здоров’ю.
Ці доводи ОСОБА_3 неодноразово перевірено прокуратурою міста Хмельницького, однак його доводи не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України „Справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину”.
В ході неодноразових перевірок доводів ОСОБА_3 не було виявлено достатніх даних для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 383, 384 КК України, про що було винесено відповідну постанову старшим слідчим прокуратури міста Хмельницького від 24.07.2009 року „Про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України за відсутності в діях останньої складу злочинів, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України”. Вказана постанова слідчого є обґрунтована, належним чином мотивована і підстав до її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Апеляцію прокурора міста Хмельницького задовольнити.
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2009 року про скасування постанови старшого слідчого прокуратури міста Хмельницького від 24.07. 2009 року „Про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України за відсутності в діях останньої складу злочинів, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України” – скасувати.
Постанову старшого слідчого прокуратури міста Хмельницького від 24.07.2009 року „Про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України за відсутності в діях останньої складу злочинів, передбачених ст. ст. 383, 384 КК України” – залишити без зміни.
Матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України направити Хмельницькому міськрайонному суду для розгляду по суті в порядку ст. 27 КПК України.
Головуючий – суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник