Постанова                                                 справа № 2-а-16/10

     12 січня 2010 Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І. при секретарі Штефан Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про поновлення строку звернення, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,

                                                             Встановив:

     Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову від 06.10.09р. інспектора роти ДПС ДАІ м.Херсона УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за нездійснення зупинки перед дорожньою розміткою (стоп-лінією) та світлофорним об»єктом посилаючись на те, що постанову винесено з порушенням чинного законодавства.

     Позивач вказав, що на перехресті вулиць Кременчуцька-Перекопська відсутня розмітка стоп-лінія, що підтверджують фотознімки, а перед світлофором він здійснив зупинку. Копію постанови по справі від 06.10.09р. на руки не отримував а довідався про притягнення до адміністративної відповідальності після відвідання ВДВС ОСОБА_2 РУЮ куди отримав виклик 03.12.09р.  

     В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вимоги позову, пояснив, що 06.10.09р. був у відрядженні в м.Херсоні. При проїзді перехрестя вулиць Кременчуцька-Перекопська (виїзд на Перекопську) зупинився перед світлофором т.я. був заборонений сигнал. Дочекавшись відповідного сигналу світлофора повернув на вулицю Перекопську і метрів через 50 був зупинений працівниками ДАІ, до нього були претензії, що він не зупинився на стоп-лінії. Однак цієї лінії на даному перехресті немає. Працівник ДАІ взяв всі документи, запросив до автомобіля і почав щось писати однак він сказав, що не взяв з собою окулярів, нічого підписувати не буде. Йому повернули документи і пояснили, що його викличуть в відділення ДАІ за місцем проживання. Жодного документа він не підписував і на руки йому також не дали ніякого документу.

     Вдома 03.12.09р. він отримав виклик до ВДВС ОСОБА_2 РУЮ і там довідався, що відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності і зміг отримати копію цієї постанови від 06.10.09р.

     Поскільки правил дорожнього руху він не порушував; копія протоколу про порушення та постанови про накладення адміністративного стягнення не були вручені відповідно до вимог закону, просить поновити строк звернення до суду, визнати незаконною та скасувати постанову серії ВТ № 044732 від 06.10.09р. про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.      

     Відповідач-його представник-до суду не з»явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав у зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

     Вислухавши позивача і свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

     Згідно ст.222 КУпАП до компетенції органів внутрішніх справ (міліції) віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст.122 ч.2 цього кодексу.

     Згідно постанови ВТ № 044732 від 06.10.09р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, керуючи автомобілем на перехресті вулиці Кременчуцька-Перекопська не здійснив зупинку перед дорожньою розміткою (стоп-лінія) та світлофорним об»єктом.

     Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинився на перехресті перед виїздом на вул.Перекопську т.я. світлофор забороняв рух. Коли повернули автомобіль метрів через 30-50 зупинили працівники ДАІ, водій з документами пішов до їх автомобіля, потім повернувся через якийсь час, віддав йому документи на автомобіль і поїхали далі. З його слів були незрозумілі претензії щодо незупинки автомобіля, він не погодився з порушенням, нічого не підписував і його відпустили. Крім документів на автомобіль та відрядження, які той передав йому, інших документів в руках ОСОБА_1 не було.

     Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він з ОСОБА_1 на автомобілі по вулиці Кременчуцькій в м.Херсоні спускались на вулицю Перекопську. На перехресті перед світлофором зупинились, потім поїхали і їх зупинили працівники ДАІ. Вони сказали, що водій порушив вимогу стоп-лінії. Він особисто ходив на перехрестя подивитись на існування цієї лінії-її там немає, лише пунктиром позначено перехід.

     Як вбачається з наданого суду фотознімка перехрестя вулиць Кременчуцької та Перекопської стоп-лінія відсутня.

     Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху. Крім того, позивач стверджує, що жодного документу працівникам ДАІ не підписував і на руки йому не видавали ні копії протоколу ні копії постанови. Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 повернувся від автомобіля ДАІ лише з своїми документами на машину, інших документів у нього в руках не було, ніяких документів працівникам ДАІ він не підписував. В судове засідання надано виклик позивачу до ДВС ОСОБА_2 РУЮ на 07.12.09р. у зв»язку з несплатою боргу, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 про пропуск строку оскарження постанови з поважних причин. Як вбачається з постанови від 06.10.09р. відмова правопорушника від підпису і отримання копії не оговорена. Візуально підпис правопорушника на постанові відрізняється від підпису ОСОБА_1 в позовній заяві, паспорті.  

     Керуючись ст.2, 6, 10, 11, 17, 158-163 КАС України, ст.122, 251, 258, 247 п.1 КУпАП суд

                                                             Постановив:

     Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

     Скасувати постанову ВТ № 044732 від 06.10.09 року інспектора РДПС ВДАІ м.Херсона УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

     Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.  

                    Суддя                                                                                      Дічакова Т.І.