Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

№2-4951/08

№ 2-376/09

РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Сороки K.M.

при секретарі - Кучарській Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської Ради, ОСОБА_2 про визначення часток, визнання права власності на спадщину, про визнання таким, що не прийняв спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 вернулась в суд з позовом до відповідачів територіальної громади в особі Полтавської міської Ради, ОСОБА_2 про визначення часток, визнання права власності на спадщину, про визнання таким, що не прийняв спадщини, посилаючись на те, що після смерті 21.12.2005 року її батька ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді частини квартири АДРЕСА_1, яка належала на праві спільної сумісної власності померлому ОСОБА_3, померлій ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Частки в квартирі не визначені. Позивачка просила визначити частки в спірній квартирі по 1/4 за кожним, визнати право власності на 1/4 частку квартири за кожним, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири в порядку спадкування після ОСОБА_4, визнати ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, визнати ОСОБА_1 такою що прийняла спадщину та визнати за нею право власності на 1/4 частку ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача територіальної громади та третьої особи 1-ої держнотконтори до суду не з’явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з’явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо слухати у відсутність відповідачів та третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази прийшов до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.04.1993 року виданого відділом приватизації житла (а.с. 7) померлому 21.12.2005 року ОСОБА_3, померлій 2.08.1995 року ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними.

Отже, суд вважає можливим визначити частки між співвласниками рівними - по 1/4 частині за кожним та визнати за кожним право власності на 1/4 частину квартири.

02.08.1995 року ОСОБА_4 померла, залишивши заповіт (а.с.9), згідно якого заповіла ОСОБА_6 1/4 частину квартири. Тобто ОСОБА_3 прийнявши спадщину мав право на ‘/г частину квартири.

21.12.2005 року ОСОБА_3 помер, залишивши заповіт (а.с.8), згідно якого заповів ОСОБА_2 свою частку квартири - 1/2.

На час смерті ОСОБА_3 з ним проживала і вела спільне господарство його дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 На той час і до тепер мешкає в м.Києві.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Як вбачається з довідки 1-ої держнотконтори (а.с.31) спадкова справа після померлого 21.12.2005 року ОСОБА_3 не відкривалась.

Тобто, суд може визнати ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, після смерті ОСОБА_3 спадщину у вигляді 1/2частини квартири прийняла його дочка ОСОБА_1, оскільки постійно проживала із спадкоємцем на час відкриття спадщини та продовжує проживати в спірній квартирі.

Отже, суд вважає можливим визнати право власності на частину спадкового майна після померлого ОСОБА_3 у вигляді 1/2 частини квартири.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.5, 10, 30, 60, 208 ЦПК України, ст.ст.356, 358, 372, 1233, 1234, 1258,1261,1268 ЩС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 за померлим 21.12.2005 року ОСОБА_3, померлою 2.08.1995 року ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 рівними - по 1 /4 частині за кожним.

Визнати за померлим 21.12.2005 року ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3, після смерті ОСОБА_4.

Визнати ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину за заповітом після смерті 21.12.2005 року ОСОБА_3.

Визнати ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину після смерті 21.12.2005 року ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 1/2  частину квартири АДРЕСА_4 в поряду спадкування.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Суддя                                                                        Сорока К.М