Справа № 316/641/17

Провадження № 2/316/25/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді:      Вільямовської Н.О.,

при секретарі:                              Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Енергодар справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

14.09.2018 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_5, до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання припиненою іпотеки.

У підготовче судове засідання сторони не з’явилися.

Представник ОСОБА_2І, за довіреністю- Константинов В.В. через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність (а.с. 204 т. 2).

Представник ПАТ «ОТП Банк» на електронну адресу суду надіслав заяву про проведення судового засідання у його відсутність (а.с. 309 т. 2) та заперечення, у яких просить суд відмовити у прийняті до розгляду зустрічного позову (а.с. 306-207 т. 2).

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов до свого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд   є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли   задоволення зустрічного  позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  слід об’єднати в одне провадження первісний та зустрічний позови, оскільки обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного  позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Об’єднання в одне провадження таких позовів не затягне розгляд справи та істотно не розширить предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 193, 260  ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_5, до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання припиненою іпотеки.

Об’єднати в одне провадження позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, з позовними вимогами ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_5, до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання припиненою іпотеки, під загальним № 316/641/17 (провадження № 2/316/25/18).

Підготовче судове засідання відкласти до 30.10.2018 року на 11-00 годину.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Вільямовська